Ухвала

від 29.11.2021 по справі 522/17605/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/17605/21

Провадження № 2/522/8304/21

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Середи А.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

інші представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану,

Керуючись ст.ст. 103 , 104 , 108 , 109 , 252 , 253 , 260, 261 , 353, 354 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 522/17605/21 комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи проведено реконструкцію нежитлових приміщень, позначених літерами В, Д, В2 , що були розташовані у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до проектно-технічної документації (робочого проекту щодо реконструкції нежилого дворового флігеля під житло за адресою: АДРЕСА_1 , розробленого МПП Рубікон+ від 24 березня 2003 року за замовленням ОСОБА_5 ) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? ;

2) Чи включено (є його частиною) нежитлове приміщення (сарай) під № 501, відображеного в технічному паспорті (технічний паспорт від 27 січня 2004 року, реєстраційний номер 2ог- 4-2015) числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. В1 , розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_1 , в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, зазначити, чи мала законні підстави ОСОБА_4 проводити реконструкцію нежитлового приміщення (сараю) під № НОМЕР_1 , відображеного в технічному паспорті числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. В1 , розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_1 ? ;

3) Чи існує технічна можливість приведення нежитлового приміщення (сараю) під № 501, відображеного в технічному паспорті числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. В1 , розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_1 в первісний стан без пошкодження житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та без втрати його функціонального призначення? Якщо так, зазначити умови, за яких таке можливо? ;

4) Чи розташоване нежитлове приміщення (сарай) під № 501, відображеного в технічному паспорті (технічний паспорт від 27 січня 2004 року, реєстраційний номер 2ог-4-2015) числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. В1 , розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки, кадастровий номер: 5110137500:18:003:0004, яка передана ОСОБА_4 на підставі договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2004 року, площею 247 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 (рішення Одеської міської ради від 20 квітня 2004 року № 2474-ХХІV)? .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати експертам на їх вимогу безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером: 5110137500:18:003:0004, на якій розташований будинок.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 522/17605/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/17605/21 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик