Ухвала

від 29.11.2021 по справі 144/1707/21

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1707/21

Провадження № 1-кс/144/413/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Теплицького районного відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 12021025110000140 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2021 року начальник Теплицького районного відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на один поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться качани кукурудзи вагою 30 кг. шляхом заборони їх користування відчуження і розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 25.11.2021 року близько 04:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 із земельної ділянки заявниці здійснив крадіжку кукурудзи, шляхом вільного доступу.

По даному факту 25.11.2021 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120210251100001140 за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Із метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку та недопущення знищення чи приховання знарядь вчинення кримінального проступку, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд за адресою: вул. Соборна, с. Шиманівка, Гайсинського району, Вінницької області, де розташована земельна ділянка з кадастровим номером 0523788000:01:000:0035 площею 3,52 га, на якій наявний посів кукурудзи, виявлено та вилучено один поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться качани кукурудзи, при зважуванні даного мішка з кукурудзою вага становить 30 кг. Даний мішок обв`язано ниткою білого кольору та опечатано биркою з підписами понятих та печаткою для пакетів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У подальшому вилучений один поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться качани кукурудзи, при зважуванні даного мішка з кукурудзою вага становить 30 кг, поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик, Гайсинського району, Вінницької області.

У судовому засіданні дізнавач СД ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються наданими матеріалами. Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду місця події майно, відповідає критеріям речового доказу, з метою його збереження, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на один поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться качани кукурудзи вагою 30 кг, який поміщено для подальшого зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик, Гайсинського району, Вінницької області, шляхом заборони їх користування, відчуження і розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя