Ухвала

від 29.11.2021 по справі 911/668/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2021 р. Справа№ 911/668/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2021

у справі № 911/668/21 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав Авто",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство"</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвестиції";

3. ОСОБА_2 ;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000";

про скасування рішень, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.08.2021 у справі № 911/668/21 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 19.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/668/21 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2021 у справі № 911/668/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

25.11.2021 матеріали справи № 911/668/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, яка містить 53 (п`ятдесят три) вимоги немайнового характеру підлягав та був сплачений судовий збір у розмірі 120 310,00 грн (2270,00 грн * 53).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, враховуючи її прохальну частину, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 180 465,00 грн (120 310,00 грн *150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 180 465,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду : Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , у справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2021 у справі № 911/668/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз