Рішення

від 29.11.2021 по справі 549/256/21

ЧОРНУХИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №549/256/21

Провадження№2/549/90/21

РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання - Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що між ПАТ Кредобанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-143768 від 07.11.2018.

На виконання вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів від 16.11.2017 та згідно з Рішенням Акціонера №03/2018 від 29.11.2018 Публічне акціонерне товариство Кредобанк змінив своє найменування на акціонерне товариство Кредобанк (далі - АТ Кредобанк ) , який являється його правонаступником.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн на строк до 06.11.2023 з процентною ставкою 52,99% річних на погашення проблемної заборгованості перед ПАТ КБ Приватбанк в сумі 27 137,40, перед ПАТ ПУМБ - 18 170,56 грн, перед ПАТ Альфа-Банк - 28 910,75 грн.

Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 27.05.2021 має заборгованість в розмірі 152 998,76 грн, в т.ч.: 92 566,09 грн - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 60 423,67 грн - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати, а також суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 299,87 грн.

В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав (а.с. 4,42,60-61,74-75,90-91).

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, повідомлений про час і місце розгляду справи.

Направляв до суду копію ініціативного листа щодо вирішення питання, пов`язаного з виплатою ним заборгованості за тілом кредиту та відсотками згідно з умовами укладеного кредитного договору №CL-143768 від 07.11.2018, адресованого голові правління АТ Кредобанк (а.с.79).

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляд та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 07.11.2018 позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-143768, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 100 000 грн на строк до 06.11.2023 з процентною ставкою 52,99% (а.с.20-25,31-35).

Згідно з п.п.6.1, 6.2 договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим договором відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4 825 грн щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору.

Відповідно до п.6.10 договору позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів після отримання письмової вимоги банку усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку.

Відповідно до п.7.2 договору, за невиконання обов`язку, передбаченого п.10.2 кредитного договору, банк має право нарахувати позичальнику штраф у розмірі 5% від суми кредиту, що становить 5 000 грн (а.с.20-22).

Згідно зі ст.629 ЦК України , договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 , 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 27.05.2021 у нього виникла заборгованість у розмірі 152 998,76 грн, в т.ч.: 92 566,09 грн - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 60 423,67 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 9).

АТ Кредобанк направляв ОСОБА_2 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості від 28.04.2021, в якій просили останнього протягом 30 днів із дня отримання такого повідомлення усунути порушення умов кредитного договору (а.с.26).

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач в порушення умов укладеного договору взяті на себе зобов`язання виконав не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з нього такої заборгованості у примусовому порядку.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2 294,98 грн судового збору.

Разом з тим підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 299, 87 не вбачається.

Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Доказів на підтвердження витрат АТ Кредобанк на оплату професійної правничої допомоги не надано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 526-527 , 1054 ЦК України , ст.ст.141, 259, 263-265 , 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Кредобанк (місцезнаходження: 79026, м.Львів вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) 152 998,76 гривень (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень сімдесят шість копійок) - заборгованості по кредитному договору №GL-143768 від 07 листопада 2018 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк (код ЄДРПОУ 09807862) 2 294,98 гривень судового збору.

4.Відмовити акціонерному товариству Кредобанк (код ЄДРПОУ 09807862) у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 299,87 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 29.11.2021.

Суддя С.І.Крєпкий