Ухвала

від 29.11.2021 по справі 569/14020/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/14020/19

1-кс/569/5725/21

29 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12018118001000004258 від 14 липня 2018 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12018118001000004258 від 14 липня 2018 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що вказане питання розглянуто слідчим суддею.

Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовомупровадженні можутьбути оскарженірішення,дії чибездіяльність прокурора,які полягаютьу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_7 подано три клопотанням у кримінальному провадженні №12018118001000004258 від 14 липня 2018 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що вказане питання вирішено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області вже прийнято рішення з вказаного питання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12018118001000004258 від 14 липня 2018 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя