Ухвала

від 24.11.2021 по справі 570/5027/21

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/5027/21

провадження № 1-кп/570/399/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021186180000646 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 17 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на земельній ділянці з кадастровим номером 5624689800:03:009:0017, що на праві постійного користування, відповідно до витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 24780672 від 26.07.2014, перебуває у користуванні ПАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське», та розташована на околиці с. Шубків Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, зірвав 64 кг. качанів кукурудзи загальною вартістю 324 гривні, чим завдав вищевказаному товариству майнову шкоду у вказаному розмірі. Надалі ОСОБА_5 одразу ж намагався покинути місце події з метою в подальшому використати викрадене для годування домашньої худоби. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але повертаючись до себе додому з викраденою кукурудзою був помічений охоронцем ТОВ «Захист Бізнес 2020», у зв`язку з чим останнім кримінальний проступок не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру не має, завдані збитки потерпілій стороні повністю відшкодовано.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст.185 КК України дозволяє віднести вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення до кримінального проступку (ст. 12 КК України). Крім того обвинувачений примирився з потерпілою стороною та повністю відшкодував завдані збитки.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілою стороною та повне відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Україниі у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №12021186180000646 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Україниі у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі рослини кукурудзи в качанах в кількості 183 штуки залишити у власності ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське"

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1