Рішення
від 29.11.2021 по справі 144/1404/21
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1404/21

Провадження № 2/144/724/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" листопада 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі АТ КБ ПриватБанк ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив про те, що 13.05.2008 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву б/н від 13.05.2008 року. Також нею була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна , 55 днів пільгового періоду . Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому був збільшений до 11 000 гривень. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і станом на 29.08.2021 року заборгованість по кредиту складає 12785,63 грн., з яких: 10277,67 грн. - заборгованість за тілом кредита; 10277,67 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0.00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2507,96 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн. нарахована пеня та комісія.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2011року у розмірі 12785,63 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року позовну заяву АТ КБ ПриватБанк прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, вказує, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень адресату, відзив на позов не подала, із заявами, клопотаннями до суду не зверталася.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 23 вересня 2021 року № 120 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Саме на цю адресу судом направлялись судові повістки про виклик відповідача у судове засідання.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2008 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву б/н (а.с. 7).

Також нею була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна , 55 днів пільгового періоду (а.с. 19).

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 б/н, 19.07.2017 року відповідачу було збільшено розмір кредитного ліміту до 11 000 гривень (а.с. 18).

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За таких обставин підписання відповідачем договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 20-25).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

В судовому засіданні встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 29.08.2021 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за договором №б/н від 13.05.2008 року складає 12785,63 грн.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2008 року в сумі 12785,63 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь АТ КБ ПриватБанк судові витрати в сумі 2270 гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором від 13.05.2008 року у розмірі 12785,63 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 63 коп., яка складається з: 10277,67 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2507,96 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ - 14360570) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк : місце знаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 року.

Суддя:

СудТеплицький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено01.12.2021
Номер документу101479649
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —144/1404/21

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Рішення від 29.11.2021

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні