Рішення

від 30.11.2021 по справі 220/1221/21

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/1221/21

Номер провадження № 2/220/422/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

представника позивача адвоката Король Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). Заповіт померлою за життя не складався. Позивач є сином померлої, відповідач донькою, а тому відносяться до спадкоємців першої черги. Інших спадкоємців за законом не має. 01.07.2021 року позивач звернувся до Великоновосілківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним пропущений передбачений для цього законом строк. Пропуск строку для прийняття спадщини обґрунтовує тим, що про норму ч. 3 ст. 1268 ЦК України йому було відомо на час відкриття спадщину, однак про те, що підтвердженням постійного місця проживання є збіг адрес його реєстрації та померлої, йому відомо не було, а тому він помилково вважав, що спадщину прийняв шляхом фактичного проживання з матер`ю на день її смерті. З 2002 року позивач проживав разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , але зареєстрований був за іншою адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із похилим віком батьків позивач переїхав жити до батьків та здійснював догляд за ними. На день смерті матері позивач проживав разом з нею за місцем її проживання. Таким чином, позивач помилково вважав себе таким, що прийняв спадщину шляхом фактичного проживання однією родиною зі спадкодавицею та не обмежений у часі зі зверненням до нотаріуса із відповідною заявою. Відповідачем у справі є сестра позивача, яка спадщину прийняла, оскільки на день смерті матері була зареєстрована з нею за однією адресою. Оскільки строк на прийняття спадщини був пропущений позивачем з вищезазначених поважних причин, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою від 15.09.2021 року провадження по справі відкрите, справа призначена в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.10.2021 р. справу призначено до судового розгляду по суті. Також за клопотанням представника позивача викликані в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт проживання позивача та його сім`ї з батьками до моменту смерті матері ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого виконкомом Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 (а.с.5)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) (а.с.20).

Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є її діти: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на адвокатський запит Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 21.07.2021 року № 273/112-21, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 значаться у додатку до протоколу загальних зборів власників земельних паїв ВАТ Зеленогайське № 2 від 22.09.2004 року. Сертифікати на право на земельну частку (пай) ВАТ Зеленогайське не видавались. Відповідно до розпорядження голови Великоновосілківської районної державної адміністрації від 21.12.2004 року № 541 Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок працівникам та пенсіонерам ВАТ Зеленогайське , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були виділені земельні паї за № 201, 202. Державні акти на право власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не видавались. Згідно даних Державного земельного кадастру зазначеним земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номери 1421281800:01:001:0202, 1421281800:01:001:0521, 1421281800:01:001:0203, 1421281800:01:001:0522 (а.с. 30).

Згідно довідки виконкому Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 876 від 04.09.2017 року, ОСОБА_3 , постійно, з 1948 року по день смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 та на день смерті до складу її сім`ї входили: чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Більше в даному житловому будинку ніхто не зареєстрований (а.с. 6).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру щодо заповітів/спадкових договорів № 65394483 від 01.07.2021 р. інформація щодо наявності заповітів від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня (а.с.7-8).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65394467 від 01.07.2021 р. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.9).

Згідно довідки виконкому Іскрівської сільської ради №879 від 04.09.2017 р., заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.04.2007 року, виданого виконкомом Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до довідки виконкому Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 877 від 04.09.2017 року, ОСОБА_6 , постійно, з 2005 року по день смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_6 проживав за адресою: АДРЕСА_2 та до складу його сім`ї входили: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; невістка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; онучка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; правнук - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 13).

Згідно довідки виконкому Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької № 878 від 04.09.2017 року, заповіт від імені ОСОБА_6 у виконкомі сільради не посвідчувалося (а.с. 14)

Постановою державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. від 01.07.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , яка помертла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, та не проживав разом зі своєю матір`ю (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вказаних дій не виконав. Разом з тим, суд вважає зрозумілими і переконливими причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини. Фактично проживаючи зі спадкодавцем за однією адресою до часу настання смерті останньої, що крім іншого підтверджено свідченнями свідків, позивач не був зареєстрований разом з матір`ю за однією адресою, проте помилково вважав, що фактичне проживання надає йому право на прийняття спадщини в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що і стало причиною пропуску ним строку на прийняття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем закінчився 04 квітня 2005 року, а з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини позивач звернувся лише 14.06.2021 року.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність спадкоємців які прийняли спадщину, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, і відсутність спору про право на спадщину, суд прийшов до висновку про наявність підстав, що передбачені ч. 3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визначити позивачу додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі викладеного, згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись, 12, 81, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 лютого 2022 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.11.2021 р.

Суддя О.М. Якішина