Ухвала

від 29.11.2021 по справі 635/8601/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/8601/20

Провадження по справі № 2/635/457/2021

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма РАССВЕТ , Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність діє адвокат Харченко К.С., звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ , яким просить скасувати рішення державного реєстратора Радіонова Олександра Сергійовича, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46617450 від 23 квітня 2019 року щодо державної реєстрації договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11 травня 2018 року, видавник: сторони договору; стягнути з відповідача суму понесених судових витрат, яка складається з сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року провадження по справі відкрито , розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання, за клопотання представника позивача витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року за клопотання представника позивача витребувано докази..

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України представник позивача Харченко К.С. подав клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи, що останній відомі обставини, що мають значення для справи.

Позивач та представник позивача - адвокат Харченко К.С. в підготовче засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про розгляд клопотання про виклик свідка, проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань під час підготовчого засідання не заявив. 22 січня 2021 року представником відповідача наданий відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи Агрофірми Рассвет в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 05 березня 2021 року на адресу суду за підписом директора ТОВ Агрофірми Рассвет надано пояснення по справі.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним задовольнити клопотання про виклик свідка, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання представника позивача про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказану у клопотанні особу для допиту у якості свідка, оскільки вона може надати показання про відомі їй обставини, які входять до предмету доказування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 193, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про допит свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма РАССВЕТ , Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 грудня 2021 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко