Ухвала

від 30.11.2021 по справі 172/1088/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/1037/21 Справа № 172/1088/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Селянського фермерського господарства "Хуторське" на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідністьнаправлення скаргидо іншогосуду,суд першоїінстанції вказуєна неможливістьутворення складусуду,оскільки уВасильківському районномусуді Дніпропетровськоїобласті працює на теперішній час два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у яких закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддіввстановлено,що уВасильківському районномусуді Дніпропетровськоїобласті працює на теперішній час два судді ОСОБА_6 у якого 25.07.2018 закінчився строк повноважень та ОСОБА_7 у якого 24.09.2021 закінчився строк повноважень судді.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З оглядуна викладене,колегія суддівприходить довисновку пронеобхідність задоволенняподання Васильківськогорайонного судуДніпропетровської областіта передачіскарги адвоката ОСОБА_4 в інтересахСелянського фермерськогогосподарства "Хуторське"на бездіяльністьслідчого,до територіальнонайближчого Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Селянського фермерського господарства "Хуторське" на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3