Постанова

від 24.11.2021 по справі 686/24818/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24818/21

Провадження № 3/686/8048/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю прокурора Мартинюка О.Г. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючою начальником юридичного відділу ДП Хмельницька обласна служба єдиного замовника ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

12 жовтня 2021 року Управлінням стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складено протокол № 328 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка будучи відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції , несвоєчасно, без поважних причин 22.06.2020 року о 21 год. 58 хв. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, також просила суд призначити мінімальне покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому просив суд накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_2 , наказом директора ДП Хмельницька обласна служба єдиного замовника № 31/2 переведена з 15.08.2020 року на посаду начальника юридичного відділу ДП Хмельницька обласна служба єдиного замовника , будучи відповідно до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції , примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції несвоєчасно, без поважних причин, а саме, 22.06.2021 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом директора ДП Хмельницька обласна служба єдиного змовника № 35 від 01.09.2020 року на підставі свідоцтва про шлюб було внесено зміни до облікових та кадрових документів, а саме прізвище ОСОБА_3 змінене на ОСОБА_4 .

У відповідності до підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції , посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи начальником юридичного відділу ДП Хмельницька обласна служба єдиного замовника , є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а і в пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зазначена диспозиція за своїм змістом є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщує вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції , в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 13.02.2020 року №1 Щодо застосування окремих положень Закону України Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю передбачено один із типів декларацій суб`єкта декларування: щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік в термін до 01.04.2021 року.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала вказану декларацію лише 22.06.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважної причини декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру правопорушення, складу даного правопорушення, який є формальним, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, а саме, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись Законом України Про запобігання корупції , Законом України Про державну службу , ст.ст. 22, 172-6, 247, 278, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті .

Суддя: