Рішення

від 09.11.2021 по справі 480/391/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Справа № 480/391/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Катрич А.К.,

представника позивача - Шаповаленко Р.О.,

представника відповідачів - Шинкаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/391/21 за позовом Приватного підприємства "Карпенко" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Карпенко" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2165183/33001472 від 24.11.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.10.2020 року, складеної на покупця ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС ;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та № 2165179/33001472 від 24.11.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.10.2020 року, складеної на покупця ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС ;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та № 2165253/33001472 від 24.11.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 16.10.2020 року, складеної на покупця ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну ПП Карпенко №2 від 15.10.2020, складеної на покупця ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну ПП Карпенко №4 від 16.10.2020, складеної на покупця ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну ПП Карпенко №5 від 16.10.2020, складеної на покупця ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС .

Свої вимоги мотивує тим, що до податкового органу було надано усі первині документи, які доводять факт реальності господарської операції, інформацію про наявність у позивача 779 га площ сільськогосподарських угідь, статистичні дані щодо реальності здійснення посіву зернових, інформацію про наявність 20 найманих працівників, про наявність 5 складських приміщень загальною площею 3728,56 кв.м., про наявність власної сільськогосподарської техніки, а саме шести колісних тракторів та одного гусеничного. Крім того, до податкового органу було надано договір поставки сільськогосподарської продукції №ГФ 251 між ПП Карпенко та ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС , видаткові накладні, рахунок-фактуру, товарно- транспортні накладні, платіжні документи, документи, що підтверджують збір врожаю, тощо. Вважає, що наданого для податкового органу пакету документів цілком достатньо для встановлення факту реальності господарської операції, надані документи повністю відображують суть господарської операції, підтверджують походження товару, відповідають вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні щодо первинного документу для ведення бухгалтерського та податкового обліку. Контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, в рішенні також не підкреслено, яких документів не надано, лише в графі про наявність додаткової інформації зазначено про те, що не надано певних документів, які при цьому не мають відношення до господарської операції між ПП Карпенко та ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС . Не підкресливши (не визначивши), які конкретно документи не надані, відповідач поставив позивача у стан правової невизначеності. Тому, на думку представника позивача, підстави для відмови у реєстрації податкових накладених у були відсутні, а задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної Податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.10.2020 №2, від 16.10.2020 №4 та від 16.10.2020 №5 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Ухвалою від 16.001.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відкладалося за клопотанням представника позивача.

09.02.2021р. представником відповідачів - ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області України подано відзиви на позовну заяву (а.с.105-108), в яких, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що в інформаційній базі контролюючого органу відсутні документи по ПП КАРПЕНКО на вирощування або придбання ним насіння соняшнику, тому реєстрація податкових накладних була зупинена цілком правомірно. У зв`язку з зупиненням реєстрації направлених податкових накладних, позивачем були надані повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних № 2 від 15.10.2020 р., № 4 від 16.10.2020 р., № 5 від 16.10.2020 р., реєстрацію яких було зупинено (далі - Повідомлення). Разом з Повідомленнями ПП КАРПЕНКО надіслало документи, на підставі яких було неможливо визначити, чи здійснювалася операція по реалізації насіння соняшника контрагенту ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС насправді, оскільки були відсутні документи щодо придбання насіння, ПММ, ЗЗР, міндобрив та було зазначено, що відсутні документи щодо використання ПММ. Комісією ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 15.10.2020 р., № 4 від 16.10.2020 р„ № 5 від 16.10.2020 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 року № 2165183/33001472, №2165179/33001472 та № 2165253/33001472 відповідно, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. З вищезазначеного вбачається, що позивачем при направленні повідомлення було надано недостатньо документів, які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, тому контролюючий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Спірні рішення складені за формою, наведеною у додатку до Порядку № 520, що передбачає обов`язкове зазначення у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підстав такої відмови, а також додаткової інформації, що вплинула на прийняття уповноваженою комісією такого рішення. У спірних рішеннях зазначені конкретні підстави відмови у реєстрації податкової накладної з наданням додаткової інформації для відома.

Ухвалою від 02.06.2021р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Карпенко є виробником товарної сільськогосподарської продукції, має в користуванні землі сільськогосподарського призначення на умовах оренди, основний вид діяльності - вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур КВЕД (01.11).

13 жовтня 2020 року між ПП Карпенко та ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №ГФ 251, згідно з умовами якого ПП Карпенко (Постачальник) (Постачальник) зобов`язується передати у власність ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС (Покупець) насіння соняшника врожаю 2020 року.

На виконання умов договору ПП Карпенко було відвантажено на користь ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС насіння соняшника врожаю 2020 року, згідно з накладною №61 від 16.10.2020 року 68 500 кг. на суму 963 179,33 грн. в т.ч. ПДВ 160 529,89 грн., №67 від 18.10.2020 року 29 420 кг. на суму 413 877,62 грн. в т.ч. ПДВ 68 979,60 грн., №72 від 19.10.2020 року 67 740 кг. на суму 962 183,33 грн. в т.ч. ПДВ 160 363,89 грн.

На підставі рахунку-фактури ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС було проведено оплату за насіння соняшника, 13.10.2020 у розмірі 389 999,88 грн.. в т.ч. ПДВ 64 999,98 грн. та 16.10.2020 у розмірі 233 999,88 грн. в т.ч. ПДВ 38 999,99 грн.

На виконання умов вищевказаного Договору ПП Карпенко було складено 3 податкові накладні: податкова накладна №2 від 15.10.2020 року, на обсяг поставки насіння соняшника 120 т., на суму 1 752 000,48 грн., в т.ч. ПДВ 292 000,08 грн., податкова накладна №4 від 16.10.2020 року, на обсяг поставки насіння соняшника 23,97 т, на суму 350 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 58 333,334 грн., податкова накладна №5 від 16.10.2020 року, на обсяг поставки насіння соняшника 16,677 т, на суму 237 239,80 грн., в т.ч. ПДВ 39 539,966 грн.

Під час реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом було зупинено їх реєстрацію, про що направлено квитанцію від 29.10.2020 року по податковій накладній №2 від 15.10.2020р., квитанцію про зупинення від 29.10.2020 року по податковій накладній №4 від 16.10.2020р., та квитанція про зупинення від 03.11.2020 року по податковій накладній №5 від 19.10.2020 року.

В усіх випадках вказується однакова підстава зупинення реєстрації, в квитанціях вказано документ прийнято, реєстрація зупинена . Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДК1111 товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D =19.2443%, "Р"=0.

З метою усунення підстав зупинення реєстрації ПП Карпенко було складено пояснення №1/1 від 18.11.20, 1/2 від 18.11.20, №1/3 від 18.11.20, з доданими первинними документами до кожної окремо податкової накладної.

Крім того, ПП Карпенко було подано до податкового органу таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій вказано види діяльності та коди згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання).

У відповідь позивачем було отримано рішення від 19.11.2020 року № 2150484/33001472 про врахування таблиці даних.

За результатами засідання комісії з питань реєстрації податкової накладної були прийняті три рішення: № 2165183/33001472 від 24.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.10.2020 року, № 2165179/33001472 від 24.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.10.2020 року, № 2165253/33001472 від 24.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 16.10.2020 року, в яких як підставу відмови у реєстрації ПН податковий орган відмітив декілька пунктів, передбачених формою рішення, а саме, ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та \або законодавством. Як додаткову інформацію зазначено, що відсутні документи щодо придбання насіння, ПММ, ЗЗР, міндобрив. Відсутні документи щодо використання ПММ.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що згідно зі ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги .

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з п. 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених п.п. 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 року, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абз. 2 п. 25, п. 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, якими є:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за Нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній / розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку прийняття рішень визначено, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених в пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; 3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стала відсутність документів щодо придбання насіння, ПММ, ЗЗР, міндобрив та відсутність документів щодо використання ПММ.

Так, з копій наданих позивачем документів слідує, що 13 жовтня 2020 року між ПП Карпенко та ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №ГФ 251, згідно з умовами якого ПП Карпенко (Постачальник) зобов`язується передати у власність ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС (Покупець) насіння соняшника врожаю 2020 року.

На виконання умов договору ПП Карпенко було відвантажено на користь ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС насіння соняшника врожаю 2020 року, згідно з накладною №61 від 16.10.2020 року 68 500 кг. на суму 963 179,33 грн. в т.ч. ПДВ 160 529,89 грн., №67 від 18.10.2020 року 29 420 кг. на суму 413 877,62 грн. в т.ч. ПДВ 68 979,60 грн., №72 від 19.10.2020 року 67 740 кг. на суму 962 183,33 грн., в т.ч. ПДВ 160 363,89 грн.

На підставі рахунку-фактури ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС було проведено оплату за насіння соняшника, 13.10.2020 у розмірі 389 999,88 грн.. в т.ч. ПДВ 64 999,98 грн. та 16.10.2020 у розмірі 233 999,88 грн. в т.ч. ПДВ 38 999,99 грн.

На виконання умов вищевказаного Договору ПП Карпенко було складено 3 податкові накладні: податкова накладна №2 від 15.10.2020 року на обсяг поставки насіння соняшника 120 т., на суму 1 752 000,48 грн., в т.ч. ПДВ 292 000,08 грн., податкова накладна №4 від 16.10.2020 року на обсяг поставки насіння соняшника 23,97 т, на суму 350 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 58 333,334 грн., податкова накладна №5 від 16.10.2020 року на обсяг поставки насіння соняшника 16,677 т, на суму 237 239,80 грн., в т.ч. ПДВ 39 539,966 грн.

Факт збору врожаю та відвантаження насіння соняшника на користь ТОВ ГРАДОЛІЯ ФУДС підтверджується талонами комбайнера, товарно- транспортними накладними, в яких вказаний пункт поставки: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, буд.37-Г , що значиться в п.1.1 договору поставки, видатковими накладними, відомостями обліку проведення дезінфекційних робіт, актами передачі насіння на зберігання, відомостями руху соняшника.

Крім того, до податкового органу було подано інформацію про наявність у позивача 779 га площ сільськогосподарських угідь, статистичні дані щодо реальності здійснення посіву зернових, інформацію про наявність 20 найманих працівників, про наявність 5 складських приміщень загальною площею 3728,56 кв.м., про наявність власної сільськогосподарської техніки, а саме шести колісних тракторів та одного гусеничного.

Отже, позивачем на підтвердження господарських операцій з контрагентом було надано до контролюючого органу необхідні документи.

Посилання у рішенні на відсутність документів щодо придбання насіння, ПММ, ЗЗР, міндобрив та на відсутність документів щодо використання ПММ суд вважає необґрунтованим, оскільки до реєстрації ПН вони безпосереднього відношення не мають, оскільки фактично не є тими документами, які підтверджують або спростовують факт поставки товару від позивача до його контрагента, або оплату за отриманий товар.

Крім того, позивач надав детальні пояснення щодо господарської діяльності (опис господарської діяльності), де зазначалось з приводу характеру та специфіки діяльності платника, а також про придбання міндобрив під соняшник у ПП Фірма Ерідон , а насіння соняшника для посіву та гербіциди - у ТОВ Агропоінт Солюшнс , відтак відповідач мав право перевірити усі необхідні відомості та отримати додаткові документи.

У наданих на реєстрацію податкових накладних відображено операції з реалізації насіння соняшнику, а не придбання товарів/послуг. Відповідно, підтвердженню підлягає саме операція реалізації товару.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимога про подання позивачем документів щодо операцій, які не були відображені у податкових накладних, поданих на реєстрацію, виходить за межі повноважень відповідачів під час процедури моніторингу та реєстрації податкових накладних.

Відповідачем не висловлено ніяких зауважень щодо змісту та форми поданих ПП Карпенко документів, не зазначено, який саме з показників податкових накладних такими документами не підтверджено та не надано будь-якого обґрунтування висновку про їх недостатність для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З приводу посилання відповідачів на відсутність звітів за ф.4-сг та ф.37-сг слід відмітити, що згідно з п. 1.1 Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження №37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на "__" _____200_ року" (місячна), затвердженої Наказом Державного комітету статистики України 27.08.2008 №296, Форма державного статистичного спостереження №37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на "__"

---

20_ року" (місячна) (далі - форма № 37-сг) подається органу державної статистики за місцем здійснення діяльності (місцезнаходженням земельних ділянок) респондента, який здійснює сільськогосподарську діяльність незалежно від його підпорядкування і організаційно-правової форми господарювання та який згідно з чинним законодавством не належить до малих підприємств (за винятком тих малих підприємств, які мають у своєму користуванні понад 100 га сільськогосподарських угідь) у період виконання робіт у терміни, зазначені на бланку, а відповідно до п.1.1 Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження N 4-сг "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 200__ року" (річна), затвердженої наказом Державного комітету статистики України 27.08.2008 296 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 р. за N 881/15572), форма державного статистичного спостереження 4-сг "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 200_року" (далі - форма 4-сг) подається органу державної статистики за місцем здійснення діяльності (місцезнаходженням земельних ділянок) респондента, який здійснює сільськогосподарську діяльність незалежно від його підпорядкування та організаційно-правової форми господарювання та має площі сільськогосподарських угідь.

Отже, форма державного статистичного спостереження №37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт" та N 4-сг "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай подається органу державної статистики та не встановлено ПК України для платника податків обов`язку подавати їх до податкового органу.

Окрім того, пунктом 5 Порядку №520 не встановлено необхідності для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, подачі форми державного статистичного спостереження №37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт та форми N 4-сг "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай.

Щодо посилання представника відповідачів у судовому засіданні на неподання під час зупинення реєстрації податкових накладних таблиці даних платника податків та врахування її 19.11.2020р. на момент засідання комісії до прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, то суд звертає увагу на таке.

Пунктами 12,14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Зі змісту зазначених норм суд вбачає, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.

Судом встановлено, що підприємством подавалась таблиця даних платника податку на додану вартість, яка була врахована, про що свідчить зміст рішення №2150484/33001472 від 19.11.2020р. При цьому відсутність такої таблиці не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних платником.

Під час судового розгляду відповідачами не спростовано факту здійснення позивачем на постійній основі діяльності, яка зазначена як основна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також того, що господарські операції, за результатом здійснення яких складено спірні податкові накладні, не відповідають коду УКТЗЕД 120600.

Крім того, відсутність звітів за ф.37-сг, а також таблиці не було підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Та обставина, що комісії регіонального рівня платник надав неповний, на її думку, пакет документів, не може свідчити про відсутність у позивача зазначених документів взагалі або відсутність підстав для реєстрації податкових накладних. Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання ПН, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації ПН.

Враховуючи те, що рішення державних органів повинні прийматись з достатнім ступенем чіткості, зрозумілості та правової визначеності, суд виходить з презумпції правомірності дій платника, який надав ті документи, які, на його думку, були необхідними і достатніми саме в межах конкретної господарської операції, тобто для підтвердження правомірності реєстрації вищевказаних податкових накладних. В свою чергу, отримавши рішення комісії регіонального рівня, платник надав комісії вищого рівня усі наявні у нього документи згідно з запропонованим переліком, однак отримав відмову, яку суд за таких обставин не може вважати правомірною.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації розрахунків коригування.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ПП Карпенко в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 2165183/33001472 від 24.11.2020 року, № 2165179/33001472 від 24.11.2020 року та № 2165253/33001472 від 24.11.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 15.10.2020 року, №4 від 16.10.2020 року, а також №5 від 16.10.2020 року, складених на покупця - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІЯ ФУДС .

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №2 від 15.10.2020 року, №4 від 16.10.2020 року, №5 від 16.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №2 від 15.10.2020 року, №4 від 16.10.2020 року, №5 від 16.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Відповідно до приписів ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід пропорційно стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 13620грн.00коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України, а саме по 6810грн.00коп. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Карпенко" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2165183/33001472 від 24.11.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.10.2020 року, складеної на покупця - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІЯ ФУДС .

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2165179/33001472 від 24.11.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.10.2020 року, складеної на покупця - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІЯ ФУДС .

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2165253/33001472 від 24.11.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 16.10.2020 року, складеної на покупця - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІЯ ФУДС .

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства Карпенко (вул. Центральна, буд. 1, с. Юр`єве, Путивльський район, Сумська область, 41550, код ЄДРПОУ 33001472) №2 від 15.10.2020, складену на покупця - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІЯ ФУДС .

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства Карпенко (вул. Центральна, буд. 1, с. Юр`єве, Путивльський район, Сумська область, 41550, код ЄДРПОУ 33001472) №4 від 16.10.2020, складену на покупця - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІЯ ФУДС .

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства Карпенко (вул. Центральна, буд. 1, с. Юр`єве, Путивльський район, Сумська область, 41550, код ЄДРПОУ 33001472) №5 від 16.10.2020, складену на покупця - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІЯ ФУДС .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43144399) на користь Приватного підприємства Карпенко (вул. Центральна, буд. 1, с. Юр`єве, Путивльський район, Сумська область, 41550, код ЄДРПОУ 33001472) судовий збір в сумі 6810грн. (шість тисяч вісімсот десять грн.00коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Приватного підприємства Карпенко (вул. Центральна, буд. 1, с. Юр`єве, Путивльський район, Сумська область, 41550, код ЄДРПОУ 33001472) судовий збір в сумі 6810грн. (шість тисяч вісімсот десять грн.00коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2021 року

Суддя О.О. Осіпова