Ухвала
від 24.11.2021 по справі 369/11395/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГРАД ВІЛЬНЕ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- кад. №3222480400:05:001:0120, площею 1,0073 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:05:001:0296, площею 4,0958 га, щодо якої, згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника нерухомого майна відсутні;

- кад. №3222480400:05:001:0310, площею 4,3230 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:05:001:0309, площею 8,5313 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:05:001:0305, площею 9,0475 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:05:001:0297, площею 5,5255 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:05:001:0131, площею 1,4758 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:05:001:0295, площею 6,2763 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:05:001:0307, площею 6,2964 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:05:001:0306, площею 5,3849 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальніст «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:06:008:0185, площею 2,0753 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:06:008:0011, площею 1,0378 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:06:008:0014, площа 1,0380 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:06:008:0029, площею 1,0315 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. №3222480400:06:008:0015, площею 1,0377 га, яказгідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:05:001:0170, площею 1,3784 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:05:001:0298, площею 3,1823 га, щодо якої згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника нерухомого майна відсутні;

- кад. № 3222480400:05:001:0301, площею 2,9208 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:05:001:0368, площею 1,2399 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:06:012:0015, площею 0,8745 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:06:011:0078, площею 1,0245 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:06:011:0051, площею 1,0245 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:06:012:0200, площею 1,1442 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:06:008:0149, площею 0,7796 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- кад. № 3222480400:06:011:0004, площею 0,9883 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:06:014:0142, площею 3,6405 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:06:014:0006, площею 1,0241 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:06:014:0146, площею 2,0970 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна;

- кад. № 3222480400:06:014:0143, площею 3,9345 га яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна.

Заборонено уповноваженим органам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації вказаних об`єктів нерухомого майна, а також користуватись та розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «ГРАД ВІЛЬНЕ» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт земельних ділянок відмовити.

Представник вважає, що дана ухвала є необґрунтованою та незаконною, а висновки суду, викладені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки відсутня обгрунтована підозра, про яку не повідомлено жодній особі; земельні ділянки не є речовими доказом та не підлягають спеціальній конфіскації, а ТОВ «ГРАД ВІЛЬНЕ» є добросовісним їх набувачем.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги представник зазначає, що кримінальне провадження розслідується за фактом шахрайства (ч. 2 ст. 190 КК України) вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак про підозру їм не повідомлено.

Вказує на відсутність будь-яких суспільно-небезпечних наслідків та заподіяння шкоди.

Як зазначає представник, обставини, у зв`язку з якими було визнано недійсними іпотечні договори, ніяким чином не залежали від волі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Так, оскільки з позовом, в результаті розгляду якого було скасовано іпотечні договори, звернувся відокремлений підрозділ ДП «НАЕК «Енергоатом», що ніякого відношення до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 немає. Києво-Святошинський районний суд Київської області за результатами розгляду такого позову в рамках справи № 369/2742/15-ц, його задовольнив та скасував іпотечні договори. Кінцеве рішення по справі прийняв Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вигляді ухвали від 14 червня 2017 року, яким рішення суду першої інстанції в частині скасування іпотечних договорів залишив в силі.

Представник зазначає в апеляційній скарзі, що земельні ділянки не можуть бути предметом злочину, фабула якого описана в ухвалі, оскільки з диспозиції ст. 190 КК України слідує, що предметом шахрайства може бути лише чуже майно, або право на таке майно.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на законних підставах були власниками земельних ділянок, як на момент укладання іпотечного договору, так і на момент його відчуження, а тому відсутня обов`язкова ознака предмету шахрайства - майно повинно не належати суб`єкту злочину.

Також, як вказує апелянт, земельні ділянки не могли зберегти на собі сліди злочину, а також не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, представник зазначає, що вказані земельні ділянки не підлягають спеціальні конфіскації, оскільки ТОВ «ГРАД ВІЛЬНЕ» є їх добросовісним набувачем. Вказані земельні ділянки не були отримані в результаті кримінального правопорушення та не є його доходами від нього, оскільки завжди перебували у власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Представник посилається також на те, що ТОВ «ГРАД ВІЛЬНЕ» є самостійним суб`єктом господарювання та йому не могли бути відомі обставини нібито вчиненого злочину.

При цьому вказує, що до ТОВ «ГРАД ВІЛЬНЕ» перейшло право власності на земельні ділянки від ТОВ «БІЛГРАД», яке мало всі необхідні правовстановлюючі документи, будь-яких обтяжень на таких ділянках не було, тому у ТОВ «ГРАД ВІЛЬНЕ» була відсутня можливість дізнатися при можливу їх причетність до кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу за відсутності сторони обвинувачення.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, щоапеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який звернувся з клопотанням, дотрималися не у повній мірі.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112200000020 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17 червня 2021 року вказані земельні ділянки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021112200000020.

17 серпня 2021 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на зазначені земельні ділянки, шляхом заборони уповноваженим органам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації вказаних об`єктів нерухомого майна, а також заборони користуватись та розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 вересня 2021 року задоволено клопотанняпрокурора та накладено арешт на перелічені вище земельні ділянки, із забороною уповноваженим органам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації вказаних об`єктів нерухомого майна, а також забороною користуватись та розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42021112200000020, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки воно зберегло на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно не у повній мірі дотримався положень кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимогст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинипередбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, визначив метою арешту збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши доводи клопотання сторони обвинувачення та матеріали судового провадження, вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на земельні ділянки, оскільки дане майно могло зберегти на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, постановою начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 17.06.2021 року вказані земельні ділянки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 190-197), що виправдовує мету, визначену ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме - збереження речових доказів, а незастосування арешту даного майна може призвести до його знищення, пошкодження чи перетворення.

Як регламентує ст. 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт, у порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що, у даному випадку, обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З урахуванням вказаних обставин, для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно в тій частині, і з тими заборонами, необхідність яких доведена органом досудового розслідування.

Разом з тим, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про надмірність застосованого обмеження в частині встановлення заборони користуванняземельними ділянками, згідно переліку, наведеного в ухвалі, оскільки така заборона або обмеження може бути застосовано, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Таких даних ні клопотання прокурора, ні оскаржуване судове рішення, не містять, як і не обґрунтовано можливість настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування такого заходу.

З обставин справи вбачається, що ТОВ «ГРАД ВІЛЬНЕ» є самостійним суб`єктом господарювання, його посадовим особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось. Слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що заборона користування вказаними земельними ділянками перешкоджає ТОВ «ГРАД ВІЛЬНЕ»здійснювати законну господарську діяльність.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неврахуванням слідчим суддею всіх вимог кримінального процесуального законодавства щодо арешту майна, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про накладення арешту на земельні ділянки, із забороною розпорядження та вчинення реєстраційних дій щодо майна, без позбавлення права користуватися ним.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 307,309,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРАД ВІЛЬНЕ» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, якою задоволено клопотанняпрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, згідно переліку вказаного в ухвалі слідчого судді, із забороною уповноваженим органам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації вказаних об`єктів нерухомого майна, а також забороною користуватись та розпоряджатись вказаним нерухомим майном, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: