Ухвала
від 30.11.2021 по справі 520/13925/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2021 р.Справа № 520/13925/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликовський" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 по справі № 520/13925/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликовський"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.21 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликовський" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

26.11.2021 р. до Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликовський" надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року по справі № 520/13925/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду № 520/13925/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2021
Оприлюднено02.12.2021
Номер документу101498612
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/13925/21

Постанова від 03.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 22.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Рішення від 22.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні