Ухвала
від 29.11.2021 по справі 320/6031/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Київ

справа №320/6031/19

адміністративне провадження №К/9901/27215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №320/6031/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАВЕСКОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

19 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача у справі на належного правонаступника Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ - 44096797) та клопотання про повернення судового збору.

Щодо клопотання про заміну відповідача у справі, Суд звертає увагу на наступному.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 2 зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно з платіжного доручення №1403 від 15 червня 2021 року вбачається, що судовий збір у справі №320/6031/19 сплачено Головним управлінням ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір , Суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони у справі № 320/6031/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАВЕСКОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині повернення судового збору Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено01.12.2021
Номер документу101502024
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/6031/19

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 28.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 26.05.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 26.05.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 18.05.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 18.05.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 18.05.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 14.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні