Ухвала

від 26.11.2021 по справі 638/18351/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/18351/21

Провадження № 1-кс/638/2640/21

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12021221200001834 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального праавопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12021221200001834 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального праавопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2021, щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_6 , щодо вчинення відносно нього з боку невстановлених осіб шахрайських неправомірних дій відносно земельної ділянки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що він є власником житлового будинку з прибудовами літ. «А-2», загальною площею 444,6 кв. м, житловою площею 184,4 кв. м., що складає 48/100 частин домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.11.2014 року, зареєстрованого за № 1997, відомості про що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, у його власності знаходиться земельна ділянка площею 0,048 га, кадастровий номер - 6310136300:14:002:0003, що знаходиться за цією ж адресою, яка була надана мені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2014 року, зареєстрованого за № 1999, відомості про що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Проте, рішенням 26 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2019 року № 1550/19, гр. ОСОБА_7 було передано у власність земельну ділянку, яка належить територіальній громаді м. Харкова (кадастровий номер 6310136300:14:002:0005), за рахунок земель житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ - 02.01) площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою - АДРЕСА_2 . Земельна ділянка (кадастровий номер 6310136300:14:002:0005), що була передана у власність гр. ОСОБА_7 у 2019 році не була вільна від забудови, оскільки на цій земельній ділянці, починаючи з 2014 року наявні інженерні мережі та господарська споруда (огорожа), які забезпечують обслуговування житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер - 6310136300:14:002:0003) по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_8 . Однак, при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:14:002:0005) по АДРЕСА_2 замовнику - ОСОБА_7 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та сертифікованим інженером-землевпорядником, який надавав послуги зі складання документації із землеустрою не були узгоджені межі земельних ділянок ні зі мною, ні з іншими сусідами, зокрема, з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є власниками житлових будинків та суміжних земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Нас взагалі не було повідомлено про дату та час проведення робіт стосовно погодження меж земельних ділянок. Незважаючи на це, в акті обстеження та погодження земельної ділянки від 23.03.2018 р., складеному інженером-землевпорядником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 та підписаному директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , що міститься в даному проєкті, примірник якого був отриманий моїм представником, а саме в додатку до нього, зазначено, що при погодженні меж земельної ділянки землекористувачів на ній виявлено не було. Крім того, в додатку ще зазначено, що на об`яву в газеті «Прем`єр» від 16.03.2018 р. про погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не відкликнувся. При цьому, суміжні землекористувачі ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 були повідомлені листами, відправленими рекомендованими повідомленнями, але також не відкликнулися. Межі земельної ділянки встановлено згідно фактичного використання, межі земельних ділянок не порушені. Однак, газету «Прем`єр» я ніколи не виписував та не читав, і взагалі не знав про її існування. Також жодних листів про повідомлення виконання робіт на цій земельній ділянці я не отримував. Разом з тим, 27 серпня 2021 року на мою адресу та на адресу моїх сусідів були направлені ідентичні за змістом вимоги від гр. ОСОБА_16 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка спочатку безоплатно була передана у власність ОСОБА_7 , а зараз нібито належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2020 року. У цій вимозі зазначено, що вздовж земельної ділянки за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 розташована огорожа (паркан) у зв`язку з чим, ОСОБА_16 вимагає від мене та суміжних землекористувачів звільнити земельну ділянку від самовільно встановленої огорожі (паркану). Таким чином, з урахуванням викладеного, інформація, зазначена в додатку до акту погодження цієї земельної ділянки, не відповідає дійсності, що свідчить про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та інженером-землевпорядником, який надав послуги зі складання документації із землеустрою, протиправних дій щодо передачі земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:14:002:0005), яка розташована у АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та в подальшому переоформленої на гр. ОСОБА_16 з порушенням вимог земельного законодавства та моїх прав як власника суміжної земельної ділянки та власника інженерних мереж та господарських споруд, які знаходяться на спірній земельній ділянці. У зв`язку з цим, мною, ОСОБА_8 , 26 серпня 2021 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення оперативних заходів та слідчих дій, по вказаному кримінальному провадженню необхідно отримати документи, а саме: оригінали землевпорядної документації (проект земельної ділянки, технічну документацію, тощо), правоустановлюючи документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання капітан поліції не з`явивилась. До суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2021, щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_6 , щодо вчинення відносно нього з боку невстановлених осіб шахрайських неправомірних дій відносно земельної ділянки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що він є власником житлового будинку з прибудовами літ. «А-2», загальною площею 444,6 кв. м, житловою площею 184,4 кв. м., що складає 48/100 частин домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.11.2014 року, зареєстрованого за № 1997, відомості про що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, у його власності знаходиться земельна ділянка площею 0,048 га, кадастровий номер - 6310136300:14:002:0003, що знаходиться за цією ж адресою, яка була надана мені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2014 року, зареєстрованого за № 1999, відомості про що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Проте, рішенням 26 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2019 року № 1550/19, гр. ОСОБА_7 було передано у власність земельну ділянку, яка належить територіальній громаді м. Харкова (кадастровий номер 6310136300:14:002:0005), за рахунок земель житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ - 02.01) площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою - АДРЕСА_2 . Земельна ділянка (кадастровий номер 6310136300:14:002:0005), що була передана у власність гр. ОСОБА_7 у 2019 році не була вільна від забудови, оскільки на цій земельній ділянці, починаючи з 2014 року наявні інженерні мережі та господарська споруда (огорожа), які забезпечують обслуговування житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер - 6310136300:14:002:0003) по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_8 . Однак, при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:14:002:0005) по АДРЕСА_2 замовнику - ОСОБА_7 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та сертифікованим інженером-землевпорядником, який надавав послуги зі складання документації із землеустрою не були узгоджені межі земельних ділянок ні зі мною, ні з іншими сусідами, зокрема, з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є власниками житлових будинків та суміжних земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Нас взагалі не було повідомлено про дату та час проведення робіт стосовно погодження меж земельних ділянок. Незважаючи на це, в акті обстеження та погодження земельної ділянки від 23.03.2018 р., складеному інженером-землевпорядником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 та підписаному директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , що міститься в даному проєкті, примірник якого був отриманий моїм представником, а саме в додатку до нього, зазначено, що при погодженні меж земельної ділянки землекористувачів на ній виявлено не було. Крім того, в додатку ще зазначено, що на об`яву в газеті «Прем`єр» від 16.03.2018 р. про погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не відкликнувся. При цьому, суміжні землекористувачі ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 були повідомлені листами, відправленими рекомендованими повідомленнями, але також не відкликнулися. Межі земельної ділянки встановлено згідно фактичного використання, межі земельних ділянок не порушені. Однак, газету «Прем`єр» я ніколи не виписував та не читав, і взагалі не знав про її існування. Також жодних листів про повідомлення виконання робіт на цій земельній ділянці я не отримував. Разом з тим, 27 серпня 2021 року на мою адресу та на адресу моїх сусідів були направлені ідентичні за змістом вимоги від гр. ОСОБА_16 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка спочатку безоплатно була передана у власність ОСОБА_7 , а зараз нібито належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2020 року. У цій вимозі зазначено, що вздовж земельної ділянки за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 розташована огорожа (паркан) у зв`язку з чим, ОСОБА_16 вимагає від мене та суміжних землекористувачів звільнити земельну ділянку від самовільно встановленої огорожі (паркану). Таким чином, з урахуванням викладеного, інформація, зазначена в додатку до акту погодження цієї земельної ділянки, не відповідає дійсності, що свідчить про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та інженером-землевпорядником, який надав послуги зі складання документації із землеустрою, протиправних дій щодо передачі земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:14:002:0005), яка розташована у АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та в подальшому переоформленої на гр. ОСОБА_16 з порушенням вимог земельного законодавства та моїх прав як власника суміжної земельної ділянки та власника інженерних мереж та господарських споруд, які знаходяться на спірній земельній ділянці. У зв`язку з цим, мною, ОСОБА_8 , 26 серпня 2021 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення оперативних заходів та слідчих дій, по вказаному кримінальному провадженню необхідно отримати документи, а саме: оригінали землевпорядної документації (проект земельної ділянки, технічну документацію, тощо), правоустановлюючи документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12021221200001834 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального праавопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВХарківського районногоуправління поліції№3ГУНП вХарківській областілейтенанту ОСОБА_17 , старшомуслідчому СВ Харківськогорайонного управлінняполіції №3ГУНП вХарківській областікапітану поліції ОСОБА_18 ,начальнику відділенняСВ Харківськогорайонного управлінняполіції №3ГУНП вХарківській областікапітану поліції ОСОБА_19 з можливістю вилучення оригіналів на паперовому та електронному носії та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю-відомостей, а саме: оригінали землевпорядної документації (проект земельної ділянки, технічну документацію, тощо), правоустановлюючи документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць, тобто до 27 листопада 2021 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1