Ухвала

від 30.11.2021 по справі 522/20973/15-к

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1721/21

Номер справи місцевого суду: 522/20973/15-к 1-кс/522/11553/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕТС» ОСОБА_6 про поновлення строку па апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та накладено арешт на незавершене будівництво літ. за планом «Б» (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 626796851101), шо розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко 31, в рамках кримінального провадження №1201516000000635 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 та накладено арешт (а також заборонити відчуження та розпорядження, поділ та зміну цільового призначення земельної ділянки, заборонити будь - яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії, заборонити проводити будь - які підготовчі/будівельні роботи) на незавершене будівництво літ. за планом «Б» (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 626796851101), шо розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко 31, в рамках кримінального провадження №1201516000000635 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

11.11.2021 року директор ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕТС» ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, в якому зазначив, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з тих підстав, що в судове засідання ні він, ні інший представник ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕТС» як власники майна на яке накладено арешт, не викликались, копію ухвали не отримували.

До апеляційного суду, до початку вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурор шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , подав лист, в якому зазначив, що на даний час досудове розслідування здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 33-1 КПК України, судовий контроль у зазначеному кримінальному провадженні належить здійснювати слідчим суддям та апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання не надали, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Відповідно довимог ст.33-1КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

16.11.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшов лист прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 , в якому він зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201516000000635 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 33-1 КПК України, судовий контроль у зазначеному кримінальному провадженні належить здійснювати слідчим суддям та апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕТС» ОСОБА_6 про поновлення строку па апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арештмайна укримінальному провадженні№1201516000000635від 28.08.2015року,розгляду у Одеському апеляційному суду не підлягає.

За таких обставин, провадження за клопотанням директора ТОВ«МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕТС» ОСОБА_6 про поновленнястроку паапеляційне оскарженняухвали Приморськогорайонного судум.Одеси від12.08.2020рокупро арешт майна підлягає закриттю, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з додатками необхідно повернути апелянту.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити власнику арештованого майна його право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України, в межах юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 33-1, 36, 216, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провадження за клопотанням директора ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕТС» ОСОБА_6 про поновлення строку па апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та накладено арешт на незавершене будівництво літ. за планом «Б» (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 626796851101), шо розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко 31, в рамках кримінального провадження №1201516000000635 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрити, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року та апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4