Постанова

від 29.11.2021 по справі 923/278/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/278/17 Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,

при секретарі судового засідання: Земляк А.В.,

за участю представників:

від Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" - Сидоренко Н.О.,

від арбітражного керуючого Шульги Дмитра Леонідовича - участі не брали,

від інших учасників справи - участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 про скасування заходів забезпечення позову, прийняту суддею Сулімовською М.Б., м. Херсон, повний текст складено 12.07.2021,

у справі №923/278/17

за заявою: ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" - арбітражного керуючого Шульги Д.Л.; заборонено органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме: на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за вказаними у резолютивній частині даної ухвали кадастровими номерами, розташовані на території Надеждівської с/ради Чаплинського району Херсонської області, що перебувають в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", та вносити відповідні відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

30.06.2021 до суду першої інстанції від розпорядника майна - арбітражного керуючого Шульги Д.Л. надійшла заява б/н від 29.06.2021 (вх.№1924/21 від 30.06.2021), в якій останній просив частково скасувати арешт та заборону, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17.

Вказана заява мотивована тим, що існування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжень, внесених на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17, щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва унеможливлює скасування незаконної реєстрації права оренди зазначених ділянок за Фермерським господарством "ОАЗИС ПІВДНЯ" та, відповідно, проведення реєстрації цього права за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17 (суддя Сулімовська М.Б.) задоволено клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про скасування заходів забезпечення позову; скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, введеної ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17, на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, за наступними кадастровими номерами: 6525482400:06:008:0015, 6525482400:06:008:0016, 6525482400:02:004:0009, 6525482400:03:002:0019, 6525482400:02:004:0034, 6525482400:05:009:0015, 6525482400:02:004:0033, 6525482400:05:015:0010, 6525482400:05:021:0009, 6525482400:02:004:0031, 6525482400:02:004:0030, 6525482100:04:002:0120, 6525482400:04:002:0119, 6525482400:02:012:0010, 6525482400:02:012:0009, 6525482400:02:012:0017, 6525482400:02:012:0007, 6525482400:05:003:0035, 6525482400:02:012:0006, 6525482400:02:004:0025, 6525482400:02:004:0015, 6525482400:03:002:0016, 6525482400:02:004:0032, 6525482400:02:004:0017, 6525482400:02:004:0010, 6525482400:02:012:0015, 6525482400:02:012:0013, 6525482400:02:012:0011, 6525482400:02:012:0002, 6525482400:02:004:0036, 6525482400:02:012:0016, 6525482400:02:012:0014, 6525482400:02:012:0012, 6525482400:02:012:0003, 6525482400:02:012:0008, 6525482400:03:002:0012, 6525482400:06:008:0018, 6525482400:06:008:0017, 6525482400:02:004:0023, 6525482400:03:006:0004, 6525482400:03:002:0014, 6525482400:06:008:0006, 6525482400:05:015:0009, 6525482400:02:004:0029, 6525482400:03:006:0013, 6525482400:03:002:0017, 6525482400:02:004:0038, 6525482400:02:012:0020, 6525482400:04:002:0007, 6525482400:06:008:0007, 6525482400:09:001:0018, 6325482400:02:004:0035, 6525482400:05:015:0007, 6525482400:05:003:0029, 6525482400:06:008:0019, 6525482400:03:006:0012, 6525482400:03:006:0006, 6525482400:06:008:0013, 6525482400:02:004:0037, 6525482400:06:008:0001, 6525482400:03:002:0009, 6525482400:02:004:0022, 6525482400:06:008:0005, 6525482400:06:008:0012, 6525482400:06:008:0014.

Дана ухвала мотивована тим, що подання до державного реєстратора заяв про реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №821/669/17 зумовило необхідність часткового скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17, оскільки останні порушують права боржника на вчинення дій щодо поновлення права оренди з подальшим використанням земельних ділянок у виробничій діяльності.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Фермерське господарство "ОАЗИС ПІВДНЯ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення у даній справі.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що скасовані оскаржуваною ухвалою заходи жодним чином не порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" на вчинення дій з реєстрації за останнім права оренди щодо земельних ділянок, оскільки вказане право боржником у встановленому законом порядку не поновлено, при цьому відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно єдиним законним орендарем вказаних земельних ділянок є Фермерське господарство "ОАЗИС ПІВДНЯ", відповідне право якого залишається чинним, не зважаючи на прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 17.02.2021 у справі №821/669/17.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н та б/д (вх.№3236/21/Д2 від 10.09.2021) розпорядник майна - арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович зазначає про її безпідставність та необґрунтованість, просить апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17 - без змін. У даному відзиві останній посилається на те, що на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №821/669/17 поновлено дію та чинність наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно" та рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В. від 19.04.2017 за індексним номером 34843297, якими було скасовано рішення державних реєстраторів про реєстрацію за третіми особами права оренди щодо земельних ділянок, законним орендарем яких виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест".

Інші учасники справи своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 25.08.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 13.09.2021 розгляд справи №923/278/17 призначено на 06.10.2021 о 12:00.

Між тим у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Таран С.В. з 04.10.2021 по 29.10.2021 та перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці з 05.10.2021 по 13.10.2021 судове засідання у справі №923/278/17, призначене на 06.10.2021 о 12:00, не відбулося.

З огляду на тимчасову непрацездатність судді Поліщук Л.В. з 18.10.2021 за розпорядженням керівника апарату суду №306 від 01.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/278/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/278/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у визначеному складі суддів справу №923/278/17 прийнято до свого провадження та призначено останню до розгляду на 29.11.2021 о 16:00.

У судовому засіданні 29.11.2021, проведеному в режимі відеоконференції, представник скаржника апеляційну скаргу підтримав, представники учасників справи не з`явилися, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.ХХІ а.с.131-136, 139-152).

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Херсонської області норм права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно" та рішенням державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В. від 19.04.2017 за індексним номером: 34843297 скасовано рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію за Фермерським господарством "ОАЗИС ПІВДНЯ" права оренди щодо земельних ділянки за відповідними кадастровими номерами.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №821/669/17 відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно", скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В. від 19.04.2017 за індексним номером: 34843297 та скасування записів, вчинених протягом 25.04.2017-28.04.2017, і рішень державних реєстраторів Комунального підприємства "Херсонське БТІ" Кравченко Т.В., Пигиди А.Б., Вітцівської М.С. від 25.04.2017-28.04.2017, 0 3.05.2017-04.05.2017 про державну реєстрацію права суборенди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області на підставі договорів суборенди земельних ділянок від 24 .0 4.2017, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екофарм-агро" .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі №821/669/17, залишеною без змін постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019, частково задоволено апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ"; скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2017; ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову; визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017; скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В . від 19.04.2017, індексний номер 34843297; закрито провадження у справі в частині позовних вимог до державних реєстраторів Комунального підприємства "Херсонське БТІ" Кравченко Т.В., Пигиди А.Б., Вітцівської М.С. про скасування записів та рішень щодо реєстрації права суборенди на земельні ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Екофарм-агро" на підставі договорів, укладених 24.04.2017 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" .

На виконання вищенаведеної постанови апеляційного адміністративного суду Фермерському господарству "ОАЗИС ПІВДНЯ" було поновлено в Державному реєстрі речових прав право оренди щодо низки земельних ділянок , зокрема , і тих ділянок, стосовно яких чинною ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17 було заборонено вчинення реєстраційних дій.

В подальшому постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №821/669/17 скасовано постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 в частині визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно", скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В. від 19.04.2017 за індексним номером 34843297 та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019; провадження у справі закрито; в іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 залишено без змін.

За твердженням розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" - арбітражного керуючого Шульги Д.Л., на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №821/669/17 боржник подав відповідні заяви до відділу державної реєстрації речових прав про поновлення наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно" шляхом скасування права оренди за Фермерським господарством "ОАЗИС ПІВДНЯ", проте вчинення вказаних реєстраційних дій було зупинене у зв`язку з існуванням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжень, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17.

Скасовуючи оскаржуваною ухвалою заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17, місцевий господарський суд виходив з того, що існування вказаних заходів порушує права боржника на вчинення дій щодо поновлення свого права оренди з подальшим використанням земельних ділянок у виробничій діяльності .

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Гарсія Манібардо проти Іспанії" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

Крім того, в рішенні у справі "Белле проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив про те, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права. Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У статті 55 Конституції України закріплене право людини і громадянина на судовий захист.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України №11-рп/2007 від 11.12.2007 реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, а в провадженні у справі про банкрутство - норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В силу частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що Господарським процесуальним кодексом України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Частиною п`ятою статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, при цьому відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України внесені не були.

З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Отже, при застосуванні судом під час розгляду справ про банкрутство норм Господарського процесуального кодексу України, які містять посилання на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність, з урахуванням частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України та пункту 3 Рішення Конституційного Суду України №4-зп від 03.10.1997 (у справі за конституційним зверненням Барабаша Олександра Леонідовича щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України), з 21.10.2019 підлягають застосуванню саме норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Саме такий правовий висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладений в постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19.

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Вказана правова позиція не має законодавчого відтворення ані в Господарському процесуальному кодексі України, ані в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або Кодексі України з процедур банкрутства, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі №Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі №916/3206/17, від 03.06.2020 у справі №910/18031/14, від 19.05.2020 у справі №908/2332/19, від 03.03.2020 у справі №904/7965/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14 та від 01.09.2021 у справі №910/7357/20.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується апелянтом, Фермерське господарство "ОАЗИС ПІВДНЯ" не має статусу учасника цієї справи про банкрутство.

Другою групою осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, стаття 254 Господарського процесуального кодексу України визначає осіб, які не брали участі у справі, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Особа повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17 вбачається, що остання стосується прав та інтересів Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ", оскільки в якості підстави для скасування заходів забезпечення позову місцевий господарський суд зазначив необхідність поновлення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" на земельні ділянки, зареєстрованим орендарем яких значиться скаржник, відтак колегія суддів дійшла висновку про те, що останній в силу статті 254 Господарського процесуального кодексу України наділений процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення,

Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову у судовому процесі.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

В силу частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зазначене положення процесуального закону має універсальний характер та не обмежує суд у можливості скасування заходів забезпечення позову поза прийняттям рішення по суті справи.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія реалізації в майбутньому судового акту, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, яким закінчується розгляд справи по суті або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову , або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б.

Як вбачається з чинної ухвали Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17, якою заборонено органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме: на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за вказаними у резолютивній частині даної ухвали кадастровими номерами, розташовані на території Надеждівської с/ради Чаплинського району Херсонської області, що перебувають в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", та вносити відповідні відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, суд першої інстанції встановив, що, починаючи з лютого 2017 року, право оренди боржника на низку земельних ділянок було протиправно припинено з одночасною перереєстрацією вказаного права за Фермерським господарством "ОАЗИС ПІВДНЯ", між тим в подальшому законне право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" було поновлене на підставі наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно" та прийнятого на його виконання рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В. від 19.04.2017 за індексним номером: 34843297 .

За таких обставин, беручи до уваги те, що право оренди земельних ділянок є важливим майновим правом - основним засобом боржника, який забезпечував здійснення його господарської діяльності, з огляду на існування реального ризику повторної подачі державному реєстратору сфальшованих документів для перереєстрації вказаного права оренди з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" на користь інших осіб, судом першої інстанції шляхом постановлення ухвали Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17 були вжиті відповідні заходи забезпечення позову, спрямовані на збереження існуючого майнового права боржника - права оренди землі.

Між тим, не зважаючи на існування заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, встановленої вищенаведеною ухвалою суду першої інстанції , та в період часу, протягом якого на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі №821/669/17 були скасовані наказ Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно" та рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В . від 19.04.2017 (індексний номер 34843297), Фермерському господарству "ОАЗИС ПІВДНЯ" було поновлено в Державному реєстрі речових прав право оренди щодо цих земельних ділянок, у зв`язку з чим відповідне право боржника знову стало припиненим.

При цьому колегія суддів зауважує на тому, що на теперішній час чинність наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно" та рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О.В . від 19.04.2017 (індексний номер 34843297) фактично поновлено на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №821/669/17, між тим проведення відповідних реєстраційних дій щодо поновлення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" унеможливлене ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17 про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок.

Таким чином, заходи забезпечення, які вживалися з метою збереження державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" щодо низки земельних ділянок, на даний час суперечать меті їх застосування, оскільки позбавляють можливості поновити безпідставно скасовану реєстрацію відповідного права за боржником.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що обставини, які спричинили застосування заходів забезпечення, істотно змінились, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для їх скасування.

Доводи апелянта про те, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно єдиним законним орендарем вказаних земельних ділянок є Фермерське господарство "ОАЗИС ПІВДНЯ", відповідне право якого залишається чинним, у зв`язку з чим скасовані оскаржуваною ухвалою заходи жодним чином не порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, встановлена ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17, власне, і унеможливлює проведення відповідних реєстраційних змін щодо права оренди апелянта та боржника.

Крім того, колегія суддів наголошує на суперечливості позиції скаржника, який, посилаючись на неможливість поновлення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" внаслідок наявності чинного наказу Міністерства юстиції України №142/5 від 16.01.2019, яким скасовано наказ Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно", зазначає про порушення оскаржуваною ухвалою своїх прав та, як наслідок, необхідність продовження існування встановленої ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17 заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок.

При цьому у разі, якщо Фермерське господарство "ОАЗИС ПІВДНЯ" вважає свої права порушеними, останнє не позбавлене права звернутися до суду за захистом цих прав з відповідним позовом, на забезпечення якого просити вжити аналогічні заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене та враховуючи те, що посилання апелянта на порушення Господарським судом Херсонської області норм права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду від 09.07.2021 у справі №923/278/17 не знайшли свого підтвердження, підстав для скасування зазначеного судового акта колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 145, 232, 233, 236, 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фермерське господарство "ОАЗИС ПІВДНЯ".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до приписів статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 01.12.2021.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін