ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/551/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви

за позовом Міністерства економіки України, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Мукачево

до ОСОБА_2 , с. Онок закарпатської області

до фізичної особи-підприємця Бурин Василя Віталійовича, м. Ужгород

про:

1) визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронних аукціонів, що відбулися: 21.07.2021 з реалізації лоту № 00413831115; 21.07.2021 з реалізації лоту № 00413831114; 22.06.2021 з реалізації лоту № 00413831112.

2) визнання недійсними протоколів електронних аукціонів:

- № UA-PS-2021-07-13-000045-1 від 21.07.2021 з продажу майна ДП Червона Зірка за лотом № 00413831115, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: Будівля літери А (цех переробки сировини) загальною площею 407.0 м2; Будівля літери ББ' (адміністративна будівля (консервний цех) загальною площею 922.2 м2; Споруда літера б (навіс) загальною площею 183.0 м2; Будівля літери В (купажний цех (спиртосховище, спиртоприймальне відділення) загальною площею 867,9 м2, що реалізовано фізичній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за ціною 138 096,00 грн.;

- № UA-PS-2021-07-13-000056-3 від 21.07.2021 з продажу майна ДГІ Червона Зірка за лотом № 00413831114. за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: Будівля літери А (адміністративний будинок) загальною площею 802,30 м2; Будівля літери Б (гараж з навісом) загальною площею 573.8м2; Будівля літери В (кузня) загальною площею 66.6м2; Будівля літери Г (склад з навісом) загальною площею 1055.Зм2. що реалізовано фізичній особі ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) за ціною 204 600.00 грн.;

- № UA-PS-2021-06-114-000033-2 від 22.06.2021 з продажу майна ДП Червона Зірка за лотом № 00413831112, за адресою: Україна, Закарпатська область. Ужгородський район, село Дінці, вулиця без назви. № 2536, що складається з; Будівля літери А (маслосклад з операторською) загальною площею 60,2 м2; Будівля літери Б (насосна) загальною площею 31,5 м2; Резервуари палива (літ. В) металеві (3 штуки по 6 м2 та 3 штуки по 15 м2); Паливні колонки (літ. Г) - 3 штуки; Ворота №1 - металева сітка та дерев`яний каркас (1 штука); Огорожа №2 - бетонні стовпи та металева сітка 322 м2; Естакада (літ. І) - бетон 15 м2; Пожежний резервуар (літ. II) - металевий, що реалізовано фізичній особі-підприємцю Бурину В.В. (ІПН НОМЕР_3 ) за ціною 34 100,00 грн.

3) визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених ліквідатором ДП Червона Зірка з:

- фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо майна за лотом №00413831115;

- фізичною особою Доманичем Владиславом Михаловичем (ІПН НОМЕР_2 ) щодо майна за лотом № 00413 831114;

- з фізичною особою-підприємцем Бурином Василем Віталійовичем (ІПН НОМЕР_3 ) щодо майна за лотом № 00413831112.;

4) повернення нерухомого майна ДП Червона Зірка шляхом витребування із чужого незаконного володіння:

- фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . що складається з: Будівля літери А (цех переробки сировини) загальною площею 407,0 м2; Будівля літери ББ' (адміністративна будівля (консервний цех) загальною площею 922,2 м2; Споруда літера б (навіс) загальною площею 183,0 м2; Будівля літери В (купажний цех (спиртосховище, спиртоприймальне відділення) загальною площею 867,9 м2;

- фізичної особи Доманича Владислава Михаловича (ІПН НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: Будівля літери А (адміністративний будинок) загальною площею 802,30 м2; Будівля літери Б (гараж з навісом) загальною площею 573.8м2; Будівля літери В (кузня) загальною площею 66.6м2; Будівля літери Г (склад з навісом) загальною площею 1055.3м2;

- фізичної особи-підприємця Бурина Василя Віталійовича (ІПН НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: Будівля літери А (маслосклад з операторською) загальною площею 60,2 м2; Будівля літери Б (насосна) загальною площею 31,5 м2; Резервуари палива (літ.В) - металеві (3 штуки по 6 м2та 3 штуки по 15 м2); Паливні колонки (літ. Г) - 3 штуки; Ворота №1 - металева сітка та дерев`яний каркас (1 штука); Огорожа №2 - бетонні стовпи та металева сітка 322 м2; Естакада (літ. І) - бетон 15 м2; Пожежний резервуар (літ. II) - металевий,

УСТАНОВИВ:

Міністерство економіки України як орган управління майном банкрута звернулося до суду з даним позовом, вважаючи, що ліквідатором банкрута проведено торги з продажу майна банкрута з порушенням встановленого порядку.

Зазначена заява подана у межах провадження про банкрутство, тому відповідно до приписів ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) розглядається судом у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 ГПК України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити, в тому числі: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч. 3).

Згідно приписів ст. 163 ГПК України ціна позову визначається, зокрема: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Дана позовна заява подана всупереч наведених вимог процесуального закону, оскільки не містить зазначення ціни позову, в той час як позов складається з кількох самостійних вимог, в т.ч. майнового характеру - в частині вимог про витребування нерухомого майна; позов поданий до кількох відповідачів, однак не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них

У позовній заяві позивач визначив третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство Червона Зірка , - однак всупереч вимог ч. 3 ст. 50 ГПК України, не зазначив, на яких підставах його належить залучити до участі у справі саме третьою особою.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно приписів ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку (Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно п.п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є надані в оригіналі опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем у даній справі надано описи вкладення від 12.11.2021, які самі по собі містять лише інформацію про перелік документів, що вкладені у листи адресовані зазначеним у позовній заявівідповідачам та третій особі, а поштовий штемпель та підпис працівника пошти засвідчують, що саме такі документи дійсно вкладено відправником у лист. Документом, що підтверджує поштове відправлення є фіскальний чек (чеки) виданий поштовою установою, який позивачем не долучено до позовних матеріалів надісланих на адресу суду.

За таких обставин, не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведеної норми п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду (станом на 1.01.21 - прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270,00 грн.), - у відсотковому співвідношенні до ціни позову в частині вимог майнового характеру, а саме - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у фіксованому розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за подання позову немайнового характеру

Предметом позову у даній справі є сім вимог немайнового характеру, за розгляд яких за змістом наведених норм належить сплатити судовий збір у сумі 15890,00 грн. (7х2270). Розгляд заявлених позовних вимог щодо повернення нерухомого майна ДП Червона Зірка шляхом витребування із чужого незаконного володіння, які є вимогами майнового характеру, належить оплатити судовим збором у розмірі, що визначається вартістю такого майна (ціна позову), яка позивачем не зазначена у позові.

До позовних матеріалів долучено платіжне доручення № 1430 від 29.09.2021 про сплату судового збору на суму 13620,00 грн. за подання (згідно наведеного у рядку "призначення платежу") позовної заяви про визнання аукціону недійсним та витребування майна у справі № 907/551/14.

За таких обставин не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведених норм ст. 164 ГПК України та Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд заявлених позивачем вимог у даній справі майнового та немайнового характеру.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.

Дата ухвалення рішення 26.11.2021
Оприлюднено 01.12.2021

Судовий реєстр по справі 907/551/14

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 22.09.2022 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 05.09.2022 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 13.07.2022 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 05.07.2022 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 30.05.2022 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 09.05.2022 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 01.03.2022 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 18.01.2022 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 20.12.2021 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 26.11.2021 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 22.07.2021 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 31.05.2021 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 13.05.2021 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 12.04.2021 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 01.02.2021 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 30.06.2020 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 26.06.2020 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 14.05.2020 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 29.04.2020 Господарський суд Закарпатської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 907/551/14

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону