Ухвала

від 30.11.2021 по справі 910/1050/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/1050/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена гільдія переробка

про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1050/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена гільдія переробка

про стягнення 4449990,60 грн

за участі представників :

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 (заявника) - Ковальов С.С. (уповноважений представник);

від відповідача 2 (заявника) - Ковальов С.С. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена гільдія переробка про стягнення 4035626,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1050/21 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ Компанія Консалдінг-Інвест та ТОВ Зелена гільдія переробка на користь ТОВ Спектр-Агро заборгованість у розмірі 3150896,94 грн, 36% річних у розмірі 388415,80 грн, пеню у розмірі 129488,92 грн, штраф у розмірі 630179,39 грн, відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 31778,39 грн та курсову різницю в розмірі 119180,21 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 66749,09 грн. В іншій частині позову відмовлено.

02.07.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест .

Супровідним листом від 15.07.2021 року №910/1050/21/5778/2021 матеріали справи №910/1050/21 скеровано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 по справі №910/1050/21.

24.09.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена гільдія переробка надійшла спільна заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1050/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена гільдія переробка про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1050/21 до повернення матеріалів справи №910/1050/21 до Господарського суду міста Києва.

23.11.2021 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/1050/21 після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 по справі № 910/1050/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 прийнято до розгляду спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена гільдія переробка про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1050/21. Призначено судове засідання на 30.11.2021.

Представник позивача у судове засідання 30.11.2021 не з`явився, разом з тим до початку розгляду справи 29.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення судового засідання

Представник відповідачів (заявників) 1, 2 у судовому засіданні 30.11.2021 заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1050/21 підтримав. Просив суд задовольнити вказану заяву, посилаючи на те, що відповідач 1 та відповідач 2 ведуть сільськогосподарську діяльність та основний дохід фінансів для погашення заборгованості матимуть після закінчення сезону збирання врожаю та уникнення процедури банкрутства не дає можливості відразу оплатити увесь борг перед позивачем, а також вказав, що 27.10.2021 вже було сплачено частину заборгованості у розмірі 328000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8968.

Розглянувши подану спільну заяву відповідача 1 та відповідача 2 про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1050/21, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з поданої заяви, відповідач 1 та відповідач 2 мають намір та бажання виконати рішення суду в добровільному порядку, проте неспроможні відразу його виконати в повному обсязі, у зв`язку з тим, що вони займаються переважно сільськогосподарською діяльністю, яка має сезонний характер, який залежить від фінансово-економічної ситуації та погодно-кліматичних умов.

Крім того, відповідач 1 та відповідач 2 мають зобов`язання за обов`язками видатками, а саме по оплаті праці співробітникам, сплаті податків, оплаті зобов`язань по кредитним угодам та іншим зобов`язанням. Заборгованість відповідача 1 на момент подачі вказаної заяви до суду з урахуванням боргу за рішенням Господарського суду від 03.06.2021 у справі 910/1050/21 становить 110890305 грн. Заборгованість відповідача 2 на момент подачі вказаної заяви до суду з урахуванням боргу за рішенням Господарського суду від 03.06.2021 у справі 910/1050/21 становить 35385743,70 грн. Проте, і збоку інших підприємств наявна заборгованість перед відповідачем 1 та відповідачем 2.

Заявники також звертають увагу на те, що запроваджені Кабінетом Міністрів України карантинні обмеження по всій території України у зв`язку із Covid-19 також значно вплинули на фінансове становище відповідача 1 та відповідача 2, що зумовило виникнення боргових зобов`язань перед контрагентами.

На підтвердження викладених пояснень заявниками до заяви було додано довідки з банківських установ про відсутність коштів на рахунках відповідача-1, довідки про наявність заборгованості перед іншими контрагентами, витяг ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами, листи-вимоги та претензії до підприємств, які мають заборгованість перед відповідачами.

Господарський суд на підставі ст. 331 ГПК України, має право, за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання рішення Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочення виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Судом встановлено, що у заявників наявні зобов`язання з оплати праці співробітникам, сплати податків, оплати зобов`язань по кредитним угодам та іншим зобов`язанням, що підтверджуються фінансовою звітністю Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена гільдія переробка .

Крім того, на рахунках відповідачів відсутні грошові кошти у розмірі достатньому для одночасного погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується довідками АТ Кредитвест Банк № 4600 від 29.09.2021, №4601 від 23.09.2021, АТ Державний ощадний банк України №100.40/712-23/1299 від 24.09.2021, довідкою АТ Кб Приватбанк №210923SU11540908 від 23.09.2021 та довідкою ПАТ Банк Восток №05/9344 від 23.09.2021.

Разом з тим, у заявників наявна дебіторська заборгованість за поставлений товар торговим мережам. Так, у відповідача 1 обліковується дебіторська заборгованість у розмірі 19854951,72 грн, а у відповідача 2 дебіторська заборгованість становить 1222454,90 грн, що підтверджується копіями Договорів поставки, копіями листів-вимог про сплату дебіторської заборгованості, копіями претензій про сплату грошових коштів та копіями клопотань про сплату боргу за поставлений товар.

Погашення контрагентами заявників вказаної заборгованості надасть змогу виконати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1050/21 та сплатити заборгованість.

З наведеного суд робить висновок, що розстрочення виконання судового рішення надасть можливість відповідачу 1 та відповідачу 2, як підприємствам, здійснювати господарську діяльність, зі своєчасною виплатою зарплат та обов`язкових податків і зборів, так і регулярно погашати борг перед позивачем.

Натомість, у випадку одночасного примусового виконання рішення суду на всю непогашену суму та з накладення арешту державним виконавцем на рахунки і майно, відповідачі будуть позбавлені можливості здійснювати свою діяльність, що призведе до припинення надходження коштів та до неможливості виконання рішення суду, і тому будуть порушені і інтереси позивача, який не зможе отримати кошти за рішенням суду.

Судом прийнято до уваги, що матеріальний інтерес відповідача 1 та відповідача 2 полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило одночасно не збанкрутувати та продовжити господарську діяльність, а матеріальний інтерес позивача, натомість, полягає у виконанні рішення суду у даній справі повністю та протягом розумного строку.

Також судом встановлено, що боржниками 27.10.2021 вже сплачено частину заборгованості перед позивачем у розмірі 328000 грн, відповідно до запропонованого у заяві графіку щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021, що підвереджує дійсні наміри виконання рішення суду в добровільному порядку.

З наведеного суд вбачає підстави для часткового задоволення Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена гільдія переробка про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1050/21, встановивши інший графік для сплати заборгованості перед позивачем.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена гільдія переробка про розстрочку виконання рішення у справі №910/1050/21 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/1050/21 в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест (08289, Київська обл., м. Ірпінь(з), смт. Гостомель(з), вул. Остромирська, буд. 34; ідентифікаційний код 39220431) та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена гільдія переробка (08289, Київська обл., м. Ірпінь(з), смт. Гостомель(з), вул. Остромирська, буд. 34; ідентифікаційний код 40967051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (08702, Київська обл., м. Обухів(пн), вул. Промислова, буд. 20; ідентифікаційний код 36348550) заборгованість у розмірі 3150896 (три мільйони сто п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн 94 коп., 36% річних у розмірі 388415 (триста вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 80 коп., пеню у розмірі 129488 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 92 коп., штраф у розмірі 630179 (шістсот тридцять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 39 коп, відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 31778 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн 39 коп. та курсову різницю в розмірі 119180 (сто дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят) грн 21 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 66749 (шістдесят шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн 09 коп. наступним чином:

- до 15 грудня 2021 року - 328000 грн;

- до 31 грудня 2021 року - 328000 грн;

- до 31 січня 2022 року - 600000 грн;

- до 28 лютого 2022 року - 1000000 грн;

- до 31 березня 2022 року - 1000000 грн;

- до 30 квітня 2022 року - 600000 грн;

- до 31 травня 2022 року - 332688,74 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 30.11.2021

Суддя Я.В. Маринченко