Ухвала

від 30.11.2021 по справі 681/1094/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 681/1094/20

провадження № 61-18353ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омелянюк Микола Володимирович, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - АТ Українська залізниця ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року залишено без змін.

06 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омелянюк М. В., звернувся із касаційною скаргою на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У пункті 18 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII

від 02 червня 2016 року Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) .

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті

131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про адвокатуру адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга

ОСОБА_1 підписана адвокатом Омелянюком М. В., проте докази, що підтверджують повноваження адвоката Омелянюка М. В. на підписання цієї касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України) .

За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження права Омелянюка М. В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омелянюк Микола Володимирович, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк