Ухвала

від 30.11.2021 по справі 420/23597/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23597/21

УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області (67340, Одеська область, Березівський район, с. Новокальчеве, вул. Паркова, 71) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовом, представником заявника надано заяву про забезпечення позову, в якому заявник просить суд:

- Зупинити дію рішення Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області від 10.11.2021 року №288-VIII Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

- Заборонити Новокальчевській сільській раді об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області та іншим уповноваженим органам здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки площею 50,0 га, за кадастровим номером 5121285600:01:002:0380, яка знаходиться на території Новокальчевської ОТГ, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що за час розгляду справи можливе виконання рішення Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області від 10.11.2021 року №288-VIII Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою . Тобто сільська рада надала дозвіл жителям села Семихатки на розробку проекту по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та можливе виготовлення проекту землеустрою по зміні цільового призначення для особистого селянського господарства та розподіл земельних ділянок іншим особам по 2,0 га. Позивач вважає, що рішення є очевидно протиправним та прийняте з порушенням його прав, оскільки поніс витрати на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення фермерського господарства, який був погоджений Відділом Держземагентства у Березівському районі Одеської області, тобто відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. Позивач занепокоєний тим, що землевпорядними організаціями та відповідачем можуть бути вчинені дії по розподілу земельної ділянки, яка вже сформована, що може призвести до неможливості відновлення порушених прав.

Отже, позивач вважає, що очевидними є ознаки протиправності рішень відповідача щодо надання іншим особам дозволу на розроблення проекту, а також відмова позивачу в наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Приписами ч.1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Щодо зупинення дії рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та заборони Новокальчевській сільській раді об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області та іншим уповноваженим органам здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя щодо задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з`ясувати, зокрема, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Відтак, позов забезпечується з метою вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, у випадку прийняття його на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, із поданої заяви про забезпечення позову не з`ясовано підстав для вжиття таких заходів, а лише вказано на протиправність дій та рішень відповідача, не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

При цьому, рішенням Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області від 10.11.2021 року №288-VIII надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою із земель з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в землі запасу .

Більш того, суд до доводів заявника, викладених у заяві про забезпечення позову ставиться критично, оскільки оцінку вказаним діям та рішенням відповідача має бути надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Водночас, суд звертає увагу, що порушене право заявника належить відновити з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та не підтвердженою жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, без встановлення будь-яких обставин, дослідження доказів у судовому засіданні, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 150, 151, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Бутенко