Ухвала

від 29.11.2021 по справі 440/3740/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3740/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. у справі №440/3740/20 за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення сорокової сесії сьомого скликання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.08.2019 "Про розгляд заяв громадян" щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 29.07.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_1 . Зобов`язано Білецьківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Стягнено з Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 (вісімдесят) коп.

18.11.2021 до суду надійшла заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем прийняті всі необхідні дії відповідно до вимог чинного законодавства щодо вирішення питання виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 заяву Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області призначено до розгляду на 29.11.2021.

У судове засідання, призначене на 29.11.2021, учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується телефонограмами.

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2021 перейдено до розгляду заяви в письмовому проваджені.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою-третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц, відповідно до яких підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Порядок і умови примусового виконання судових рішень та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" початком примусового виконання рішення є винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що 02.11.2021 відкрито виконавче провадження № ВП 67325482 з примусового виконання виконавчого листа №440/3740/20 від 15.07.2021.

Відповідно до рішення п`ятдесят другої сесії сьомого скликання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.10.2020 здійснено повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що ці обставини можуть слугувати підставою для прийняття державним виконавцем рішення щодо закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа без виконання, проте, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з підстав, визначених статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, слід зазначити, що заява Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не містить жодних обставин, з якими процесуальний закон пов`язував би можливість визнати виконавчий лист №440/3740/20 від 15.07.2021 таким, що виконанню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна