Ухвала

від 25.11.2021 по справі 359/11839/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/11839/21

Провадження № 1-кс/359/2141/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання начальника сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12021116100001148 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання в обґрунтування якого слідчий зазначив, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021116100001148, внесеному 25.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення офіційних документів міжнародних свідоцтв про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та використання при проходженні паспортного контролю в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D» ДП «МА «Бориспіль») завідомо підроблених документів міжнародних свідоцтв про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 24.11.2021 приблизно о 21 год. 15 хв. в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 1492 сполученням «Франфурт-Київ», виявлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю з метою звільнення від самоізоляції надала для перевірки міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане комунальним некомерційним підприємством «3-я міська поліклінніка м. Львова» (код 20851349) на власні анкетні дані, що містять ознаки підробки.

При скануванні QR-коду даного міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику спеціальним програмним забезпеченням не здійснюється його верифікація.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обгрунтовані підстави вважати, що надане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане комунальним некомерційним підприємством «3-я міська поліклінніка м. Львова» (код 20851349) на власні анкетні дані виготовлено шляхом повної або часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження, 24.11.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане комунальним некомерційним підприємством «3-я міська поліклінніка м. Львова» (код 20851349) на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2021 вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить застосувати такий вид заходу забезпечення речових доказів.

Прокурор до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй заяві просить розглянути клопотання без його участі. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021116100001148, внесеному 25.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В рамкахдосудового розслідуванняданого кримінальногопровадження, з метою збереження речових доказів, 24.11.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане комунальним некомерційним підприємством «3-я міська поліклінніка м. Львова» (код 20851349) на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2021вилучений документвизнано речовимдоказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що тимчасово вилучене 24.11.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане комунальним некомерційним підприємством «3-я міська поліклінніка м. Львова» (код 20851349) на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12021116100001148 та вважаються тимчасово вилученим майном, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу.

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.11.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7 майно міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане комунальним некомерційним підприємством «3-я міська поліклінніка м. Львова» (код 20851349) на анкетні дані ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є предметом кримінально-протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1