Ухвала

від 27.01.2021 по справі 757/47234/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47234/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 2202101110000101 від 16.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 2202101110000101 від 16.06.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ГУ СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2202101110000101 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

23.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон Iphone 7+ imei: НОМЕР_1 .

Так, адвокат зазначає, оскільки клопотання про накладення арешту органом досудового розслідування не подавалось, відповідна ухвала слідчим суддею не виносилась, отже, вилучений мобільний телефон підлягає поверненню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи скорочені строки розгляду скарг, встановленні КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ГУ СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2202101110000101 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,яка на праві власності належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема: зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, предметів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, СІМ карт операторів мобільного зв`язку, персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), ноутбуків, серверів, електронних накопичувачів інформації, мобільних телефонів з електронними відомостями про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в тому числі відомостями, що становлять конфіденційну інформацію, чи з обмеженим доступом та щодо здійснення незаконних спостережень за особою; блокнотів, записників та аркушів паперу на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень; установчих документів, печаток та штампів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альянс-контроль» (ЄРДПОУ 40225820) та інших суб`єктів господарювання, які мають відношення до вчинених кримінальних правопорушень; грошових коштів здобутих злочинним шляхом та тих, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та містять відомості, які свідчать про їх вчинення.

23.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року справа № 757/45270/20-к проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон Iphone 7+ imei: НОМЕР_1 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів то вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон Iphone 7+ imei: НОМЕР_1 не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягає поверненню.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 2202101110000101 від 16.06.2020 року є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 2202101110000101 від 16.06.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1