Ухвала

від 01.12.2021 по справі 991/8067/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/8067/21

Провадження 1-кс/991/8186/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь монтаж строй» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій директор ТОВ «Сталь монтаж строй» ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочинів, поданою ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважену особу Національного бюро внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) згідно заяви ОСОБА_3 від 17.11.2021 та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 17.11.2021 директор ТОВ «Сталь монтаж строй» направив до Національного бюро заяву про вчинення злочину посадовими особами Державного резерву України, яка отримана адресатом 19.11.2021.

Стверджує, що уповноважені особи Національного бюро, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за його заявою не внесли та взагалі не вчинили жодних дій з розгляду заяви.

Вказане, на думку ОСОБА_3 , свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, що стало підставою звернення до суду з даною скаргою.

Особа, яка подала скаргу - директор ТОВ «Сталь монтаж строй» ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. 30.11.2021 на електронну пошту суду надіслав заяву, у якій просить судове засідання проводити без його участі за наявними матеріалами у справі.

Національне бюро явку представника у судове засідання не забезпечило. Відповідно до пояснень представника Національного бюро, направлених на електронну адресу суду, до Національного бюро надійшла заява директора ТОВ «Сталь монтаж строй» ОСОБА_3 від 17.11.2021, зареєстрована 19.11.2021 за № 142/1651-00-юо, щодо можливих протиправних дій окремих посадових осіб Державного агентства резерву України, за обставин, викладених у заяві, та інших питань. Проте, у заяві ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушень, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро. Враховуючи, що розгляд порушених ОСОБА_3 у заяві від 17.11.2021 питань не віднесено до компетенції Національного бюро, вказану заяву листом від 23.11.2021 № 111-192/36147 скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Національної поліції України, про що автора повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом. У задоволенні скарги просив відмовити, справу розглянути без участі представника Національного бюро за наявними письмовими поясненнями.

Відсутність представника Національного бюро не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, письмові пояснення представника Національного бюро, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, у межах розгляду скарги за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких детектив або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання детектива або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У ході розгляду скарги встановлено, що 17.11.2021 ТОВ «Сталь монтаж строй» направило на адресу Національного бюро заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками на 13 арк, що підтверджується описом поштового відправлення, накладною «Укрпошта».

За результатом розгляду заяви Національне бюро листом від 23.11.2021 № 111-192/36147 повідомило ТОВ «Сталь монтаж строй», що у заяві директора ТОВ «Сталь монтаж строй» щодо можливих протиправних дій окремих посадових осіб Державного агентства резерву України не викладено конкретних фактів та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для застосування Національним бюро наданих повноважень.

Таким чином, доводи директора ТОВ «Сталь монтаж строй» ОСОБА_3 про невчинення уповноваженими особами Національного бюро жодних дій із розгляду його заяви спростовуються матеріалами справи.

У той же час, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити питання про правомірність таких дій уповноважених осіб Національного бюро та про наявність або відсутність правових підстав для покладення обов`язку на цих осіб внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Сталь монтаж строй» ОСОБА_3 від 17.11.2021, оскільки, до скарги копія цієї заяви не надана.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 22 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ТОВ «Сталь монтаж строй» не підлягає задоволенню за необгрунованістю.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1