Ухвала

від 18.11.2021 по справі 759/21998/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.10.2021 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172,де юридично знаходяться виробничі потужності ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа»,а саме:«Наряд на выполнение ТО № 557/290» від 11.06.18 щодо робіт по монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42, на 1 арк.; «Ведомость дополнительных работ» від 15.06.2018 щодо монтажу бортового самописця CFDR-42, на 1 арк.; «Пооперационная ведомость ТО № 557/290 ПО» від 11.06.2018 щодо установки реєстратора CFDR-42-В1 з відомістю персоналу, виконуючого ТО, на 2 арк.; Інженерний ордер 557/290 ЦО від 11.06.2018 щодо встановлення аварійного реєстратора параметричних даних та аудіо інформації CFDR-42-В1 на ПС Ка-32с № 6003 UR-UB, на 3 арк.; Копія «Сертификат о допуске к експлуатации № 471/100» від 14.06.2018, на 1 арк.; Копія виконаних робіт, щодо монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42 № F8181 к/п 557/290 від 11.06.18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту.

У апеляційній скарзі захисник зазначав, що ухвала слідчого судді постановлена із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Київській області є місто Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

Таким чином, на переконання апелянта, слідче управління Головного управління Національної поліції у Київській області, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, а тому слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва розглянув клопотання з порушенням правил територіальної підсудності.

Крім того, апелянт посилався на порушення слідчим суддею вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, з тих підстав, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності представника власника такого майна.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа», який вважав за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа», який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності власника майна або його захисника.

Відповідно до зворотного повідомлення, яке міститься в матеріалах судового провадження (а.с. 192), копія оскаржуваної ухвали ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» отримана 20.10.2021, тоді як подано апеляційну скаргу 25.10.2021, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження,слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021110000000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно даних клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» (ЄДРПОУ 30723229, фактична адреса знаходження: Аеродром «Київ-Південний», вул. Київська, 172, с. Ксаверівка, Васильківський р-н, Київська обл.) та Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами (ЄДРПОУ 38258553, адреса знаходження: пр. Перемоги, 14, м. Київ,) за участі інших осіб, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, внесли недостовірні відомості до офіційних документів, внаслідок чого заволоділи майном Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ01132330, адреса знаходження: пр. Гузара Любомира, 1, м. Київ), спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам у виді збитків на суму близько 5 млн. грн.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку території та інших приміщень, які використовуються для здійснення господарської діяльності ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа», за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ОКСАВАНЕКСПОРТ ЛТД» (ЄДРПОУ 20616217), з метою відшукування та вилучення магнітних носіїв інформації, (комп`ютери, телефони, флеш носії) на яких зберігаються документи, щодо розробки, виготовлення та встановлення бортових самописців CFDR-42, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 168 КПК України,предметів, документів, щодо передачі в оренду частини нерухомого майна, а саме приміщень в корпусі № 6 НАУ, листів направлених від імені виконувача обов`язків директора НБРЦА ОСОБА_7 на адресу НАУ з метою оформлення перепусток для входу на територію, документів, що регламентують розробку, виготовлення та встановлення бортових самописців CFDR-42, контрактів, договорів купівлі-продажу бортових самописців CFDR-42 та чорнових записів, які мають важливе значення для розслідування кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку від 23.09.2021, складеного слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук території та інших приміщень, які знаходяться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172, де юридично знаходяться виробничі потужності ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа», у ході якого було виявлено майно,а саме:«Наряд на выполнение ТО № 557/290» від 11.06.18 щодо робіт по монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42, на 1 арк.; «Ведомость дополнительных работ» від 15.06.2018 щодо монтажу бортового самописця CFDR-42, на 1 арк.; «Пооперационная ведомость ТО № 557/290 ПО» від 11.06.2018 щодо установки реєстратора CFDR-42-В1 з відомістю персоналу, виконуючого ТО, на 2 арк.; Інженерний ордер 557/290 ЦО від 11.06.2018 щодо встановлення аварійного реєстратора параметричних даних та аудіо інформації CFDR-42-В1 на ПС Ка-32с № 6003 UR-UB, на 3 арк.; Копія «Сертификат о допуске к експлуатации № 471/100» від 14.06.2018, на 1 арк.; Копія виконаних робіт, щодо монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42 № F8181 к/п 557/290 від 11.06.18 року.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 23.09.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021110000000201 вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172,де юридично знаходяться виробничі потужності ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа»,а саме:«Наряд на выполнение ТО № 557/290» від 11.06.18 щодо робіт по монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42, на 1 арк.; «Ведомость дополнительных работ» від 15.06.2018 щодо монтажу бортового самописця CFDR-42, на 1 арк.; «Пооперационная ведомость ТО № 557/290 ПО» від 11.06.2018 щодо установки реєстратора CFDR-42-В1 з відомістю персоналу, виконуючого ТО, на 2 арк.; Інженерний ордер 557/290 ЦО від 11.06.2018 щодо встановлення аварійного реєстратора параметричних даних та аудіо інформації CFDR-42-В1 на ПС Ка-32с № 6003 UR-UB, на 3 арк.; Копія «Сертификат о допуске к експлуатации № 471/100» від 14.06.2018, на 1 арк.; Копія виконаних робіт, щодо монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42 № F8181 к/п 557/290 від 11.06.18.

24.09.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172,де юридично знаходяться виробничі потужності ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа»,а саме:«Наряд на выполнение ТО № 557/290» від 11.06.18 щодо робіт по монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42, на 1 арк.; «Ведомость дополнительных работ» від 15.06.2018 щодо монтажу бортового самописця CFDR-42, на 1 арк.; «Пооперационная ведомость ТО № 557/290 ПО» від 11.06.2018 щодо установки реєстратора CFDR-42-В1 з відомістю персоналу, виконуючого ТО, на 2 арк.; Інженерний ордер 557/290 ЦО від 11.06.2018 щодо встановлення аварійного реєстратора параметричних даних та аудіо інформації CFDR-42-В1 на ПС Ка-32с № 6003 UR-UB, на 3 арк.; Копія «Сертификат о допуске к експлуатации № 471/100» від 14.06.2018, на 1 арк.; Копія виконаних робіт, щодо монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42 № F8181 к/п 557/290 від 11.06.18.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.10.2021 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172,де юридично знаходяться виробничі потужності ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа»,а саме:«Наряд на выполнение ТО № 557/290» від 11.06.18 щодо робіт по монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42, на 1 арк.; «Ведомость дополнительных работ» від 15.06.2018 щодо монтажу бортового самописця CFDR-42, на 1 арк.; «Пооперационная ведомость ТО № 557/290 ПО» від 11.06.2018 щодо установки реєстратора CFDR-42-В1 з відомістю персоналу, виконуючого ТО, на 2 арк.; Інженерний ордер 557/290 ЦО від 11.06.2018 щодо встановлення аварійного реєстратора параметричних даних та аудіо інформації CFDR-42-В1 на ПС Ка-32с № 6003 UR-UB, на 3 арк.; Копія «Сертификат о допуске к експлуатации № 471/100» від 14.06.2018, на 1 арк.; Копія виконаних робіт, щодо монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42 № F8181 к/п 557/290 від 11.06.18.

Постановляючи ухвалу про арешт майна, слідчий суддя виходив з необхідності збереження майна як речового доказу.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.131-132,170-173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172,де юридично знаходяться виробничі потужності ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа»,а саме:«Наряд на выполнение ТО № 557/290» від 11.06.18 щодо робіт по монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42, на 1 арк.; «Ведомость дополнительных работ» від 15.06.2018 щодо монтажу бортового самописця CFDR-42, на 1 арк.; «Пооперационная ведомость ТО № 557/290 ПО» від 11.06.2018 щодо установки реєстратора CFDR-42-В1 з відомістю персоналу, виконуючого ТО, на 2 арк.; Інженерний ордер 557/290 ЦО від 11.06.2018 щодо встановлення аварійного реєстратора параметричних даних та аудіо інформації CFDR-42-В1 на ПС Ка-32с № 6003 UR-UB, на 3 арк.; Копія «Сертификат о допуске к експлуатации № 471/100» від 14.06.2018, на 1 арк.; Копія виконаних робіт, щодо монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42 № F8181 к/п 557/290 від 11.06.18, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 42021110000000201 від 28.07.2021, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що клопотання прокурора подане та розглянуто слідчим суддею з порушенням правил територіальної підсудності, під час апеляційного розгляду не знайшли свого підтвердження.

Так, у відповідності. до п. а) ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, серед іншого, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Як убачається із матеріалів судового провадження, постановою заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області від 28.08.2021 про призначення групи слідчих, місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021110000000201 від 28.07.2021 визначено місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А, що знаходиться у Святошинському районі міста Києва (а.с.7-8).

З урахуванням наведеного, подане прокурором клопотання у кримінальному провадженні № 42021110000000201 підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва, у зв`язку з чим доводи апелянта у цій частині не ґрунтуються на вимогах закону.

Посилання захисника про те, що слідчий суддя розглянув клопотання прокурора без участі представника ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа», не можуть бути безумовною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді з огляду на положення ст. 172 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу голови захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3