Ухвала

від 02.12.2021 по справі 757/38773/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38773/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору позики,-

установив:

До мого провадження надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору позики (справа № 757/38773/17-ц).19.11.2020 року Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2021 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення. Постановою Верховного суду від 10.11.2021 року матеріали цивільної справи повернули до суду першої інстанції для нового розгляду. Проте необхідно зазначити, що ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 21.04.2020 було відвено головуючого суддю Остапчук Тетяну Володимирівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 10 липня 2014 року, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним вказаного договору позики. Суд, прийшов до висновку про заявлення самовідводу, виходячи з наступного. Згідно частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За правилами статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору позики , забезпечення довіри учасників справи № 757/38773/17-ц до суду, а також, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи і дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід. Враховуючи викладене, керуючись статтями 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору позики. Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 33, 41, пункту 15.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В