Ухвала

від 12.11.2021 по справі 522/14822/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1606/21

Номер справи місцевого суду: 522/14822/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженіза апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №1201916150000434 від 16.02.2019 року стосовно ОСОБА_9 -

встановив:

оскарженою ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження №1201916150000434 від 16.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.296 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та не обґрунтованість ухвали, просить її скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в тому ж суді, в іншому складі суду.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючисьна те, що прокурор підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні, яке перебувало на розгляді Біляївського районного суду Одеської області, за яким особа в послідуючому була виправдана. Крім того, обвинувачений вважає, що прокурор ОСОБА_6 є недоброчесним.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , який залишив вирішення даного питання на розсуд колегії суддів; прокурора, який заперечував проти заявленого йому відводу; апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Статтею 77 КПК України законом визначені обставини, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням наведених вимог закону, заявленийобвинуваченим ОСОБА_9 відвід прокурору ОСОБА_6 , з посиланням на те, що прокурор приймав участь в іншому кримінальному провадженні, яке перебувало на розгляді іншого суду, за яким особу було виправдано, не ґрунтується на положеннях процесуального закону. Посилання обвинуваченого на не доброчесність прокурора, апеляційний суд вважає також безпідставними та звертає увагу, що перевірка цих доводів не входить до компетенції суду.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених ч.2 ст.77КПК України,для задоволеннязаявленого захисником відводу, апеляційний суд вважає заявленийвідвід необґрунтованим та безпідставним, а томувідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 370, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленогообвинуваченим ОСОБА_9 відводу прокурору ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №1201916150000434 від 16.02.2019 року стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.296 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4