Ухвала

від 02.12.2021 по справі 621/3346/21

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 621/3346/21

Провадження № 2/621/1235/21

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Попіка С.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 02.12.2021.

Від представника позивача ОСОБА_3 16.11.2021 року надійшли заяви про вступ у справу як представника та про залишення позову без розгляду, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

29.11.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначає, що на цей час відповідач не є співвласником земельних ділянок, які є предметом спору у справі, так як 24.05.2021 р. частки по Ѕ у кожній земельній ділянці були відчужені на користь ОСОБА_4 на підставі Договорів дарування, нотаріально посвідчених приватним нотаріусом ХМНО за реєстраційними номерами 1312 та 1320, про що свідчать Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.05.2021р. №№ 257998169 та 257994454. Вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, розпорядившись таким чином щодо предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021.

Суддя: