Ухвала

від 30.11.2021 по справі 910/10450/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/10450/21 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича компанія "Нова Хвиля",

- державний реєстратор Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайло Олег Андрійович,

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович,

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лищук Людмила Анатоліївна,

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозріння",

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Коваль В.Б. - представник за ордером серія СВ №1018785 від 06.09.2021;

від відповідача: Юрченко О.В. - інформація з ЄДРПОУ, наказ №752/03 від 16.03.2021, положення про відділ судової роботи та міжнародної правової допомоги (у т.ч. головного спеціаліста з питань забезпечення діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), затверджене наказом №37/6 від 28.12.2019 (самопредставництво);

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Максимов А.А. - представник за ордером серія АА №1134894 від 06.09.2021;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Боженко В.М. - представник за довіреністю б/н від 20.08.2021;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився ;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4433/5 від 23.12.2020, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

16.07.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків та заяву про залучення у справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.09.2021.

Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича компанія "Нова Хвиля" (01042, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд 143/2, код ЄДРПОУ 43884455),

- державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайло Олега Андрійовича (02068, м. Київ, вул. С.Олійника, 21),

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрія Володимировича (04170, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 23),

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмилу Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ),

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохову Ніну Вікторівну ( АДРЕСА_2 ).

Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозріння" (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158, код ЄДРПОУ 43639634),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 05.10.2021.

05.10.2021 третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача через канцелярію суду подала письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.10.2021.

25.10.2021 через канцелярію суду позивач подав заперечення на пояснення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 30.11.2021.

08.11.2021 від третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

29.11.2021 через канцелярію третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подала пояснення, в яких просить суд поновити строк та долучити дані пояснення до матеріалів справи.

В судове засідання 30.11.2021 треті особи 2,3,4,5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та треті особи 2,3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просила суд поновити процесуальний строк та долучити пояснення до матеріалів справи, заперечив проти позову, просив суд відмовити.

Позивач та третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заперечували проти поновлення процесуального строку, просили не долучати пояснення до матеріалів справи, підтримали позов, просили суд задовольнити.

Відповідач не заперечував проти поновлення процесуального строку та долучення пояснень до матеріалів справи, заперечив проти позову, просив суд відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наведені третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подачі пояснень, суд визнає їх поважними, а також, враховуючи те, що дані пояснення можуть мати значення для повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та прийняття правильного та справедливого рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про поновлення процесуального строку для подачі пояснень та долучив пояснення, подані 29.11.2021 до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи те, що неявка третіх осіб перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 118, ч. 1, 6 ст. 119, ч. 1-3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пропущений процесуальний строк для подачі пояснень та долучити пояснення, подані 29.11.201 до матеріалів справи.

2. Відкласти розгляд справи на 13.12.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в частині поновлення процесуального строку.

СуддяС.М. Мудрий