Ухвала
від 01.12.2021 по справі 420/97/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/97/20

УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована компанія Енергосервіс до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0008293307, №0008303307, №0008313307, №0008461403, №0008471403, №0008481403 від 11.12.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 р. товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями (далі - ТОВ) Спеціалізована компанія Енергосервіс звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області), у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0008293307, №0008303307, №0008313307, №0008461403, №0008471403, №0008481403 від 11.12.2019 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 р. позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2021 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 р. скасовано, а справу № 420/97/20 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.12.2021 р. справа №420/97/20 розподілена на суддю Самойлюк Г.П.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.

Частиною 1ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

З урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 15.11.2021 р., зважаючи на необхідність встановити відповідні факти та обставини справи із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, надання їм належної юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 30, 80, 160-165, 171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 420/97/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована компанія Енергосервіс до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0008293307, №0008303307, №0008313307, №0008461403, №0008471403, №0008481403 від 11.12.2019 р.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами загального позовного провадження .

Зобов`язати позивача та відповідачів надати до суду письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.11.2021 р. по даній справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи . Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Звернути увагу відповідача по справі, що згідно приписів ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №19 на « 27» грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Самойлюк Г.П.

Дата ухвалення рішення01.12.2021
Оприлюднено06.12.2021

Судовий реєстр по справі —420/97/20

Ухвала від 05.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 20.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 15.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Постанова від 15.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 09.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 09.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Рішення від 09.03.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні