Рішення

від 21.06.2010 по справі 65/149-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 65/149-10

вх. № 3901/3-65

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Бойко Р.О. (дов . № 4131 від 24.12.2009 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаці йних послуг Харківської філі ї Відкритого акціонерного то вариства "Укртелеком", м. Харкі в

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 541,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акц іонерне товариство "Укртелек ом" в особі Центру телекомуні каційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком" зв ернувся до господарського су ду Харківської області з поз овною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи О СОБА_2 суми заборгованості у розмірі 541,02 грн. по типовому д оговору про надання послуг е лектрозв'язку № 057017568/39312 від 23.07.2007 ро ку, з відшкодуванням судових витрат. Свої позовні вимоги о бґрунтовує неналежним викон анням відповідачем своїх дог овірних зобов'язань, внаслід ок чого утворилась заборгова ність, яка до цього часу не пог ашена.

Відповідач у судове засіда ння свого представника не на правив, про день та час розгля ду справи був повідомлений н алежним чином, вимог поперед ньої ухвали суду не виконав.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи в їх су купності, встановив наступне .

22.10.2008 р. між сторонами було укл адено типовий договір за № 0570175 68/39312 про надання послуг електр озв'язку (далі - Договір), відп овідно до умов якого позивач надав відповідачу телекомун ікаційні послуги, а відповід ач в свою чергу повинен вчасн о здійснити оплату за фактич но отримані послуги відповід но до діючих тарифів.

Однак, відповідач порушив с вої зобов'язання за договоро м в частині оплати за надані п ослуги та з серпня 2009 р. по січе нь 2010 р. оплачував отримані тел екомунікаційні послуги невч асно та не в повному обсязі, у зв' язку з чим станом на моме нт розгляду спору утворилась заборгованість у розмірі 541,02 г рн.

На підставі п. 5 ст. 33 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” , п. 32 Правил надання та отриман ня телекомунікаційних послу г, відповідач повинен був вик онувати умови договору та св оєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів.

Позивачем на адресу відпов ідача, з метою досудового вре гулювання спору, було направ лено претензію за № 04-09/128 від 23.06.201 0 р. про стягнення заборговано сті за надані телекомунікаці йні послуги в сумі 541,02 грн., яка в ідповідачем залишена без роз гляду.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

За приписами ст. 629 Цивільног о кодексу України договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України передбачено, що одн им із способів захисту права є примусове виконання обов' язку в натурі (присудження до виконання обов' язку в нату рі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на момент розгляду с прави відповідачем заборгов аність за отримані телекомун ікаційні послуги у розмірі 541, 02 грн. не сплачена та не надано суду належних доказів, які б с простовували суму заявленог о боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання за нада ння позивачем послуг за Дого вором, тому суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 541,02 грн. заборговано сті належно обґрунтованою, д оведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задовол енню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України вит рати по сплаті державного ми та та витрати на інформаційн е-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, ст. 11, ч. 1 ст. 16, ст.ст. 509, 598, 599, ч. 1 ст. 612, ст. ст. 625, 629 ЦК У країни, ч. 2 ст. 20, ст. 173 ГК України та керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 44, 49, 82-84 ГП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 (61171, АДРЕС А_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного тов ариства "Укртелеком" в особі Ц ентру телекомунікаційних по слуг Харківської філії Відкр итого акціонерного товарист ва "Укртелеком" (61001, м. Харків, ву л. Державінська, 4, р/р 26003592 в ХОД В АТ “Райффайзен банк Аваль”, М ФО 350589, код 25614660) - 541,02 грн. боргу, 102,00 г рн. державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано "24" червня 2010 року.