Рішення

від 24.06.2010 по справі 62/133-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 62/133-10

вх. № 4598/4-62

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився відп овідача - ОСОБА_1., особисто

розглянувши справу за поз овом Фізичної особі підпр иємця ОСОБА_2, с. Рогань

до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 315000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарськог о суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 315000,00 грн. боргу за до говором позики від 15.09.09р.

У судовому засіданні 21.06.10р. ог олошувалась перерва до 24.06.10р. о 10:30 год. для виготовлення повно го тексту рішення по справі.

Представник позивача у при значене судове засідання не з"явився, однак, 21.06.10р. через кан целярію суду від позивача на дійшло клопотання, в якомі ві н підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив ро зглядати справу без його уча сті, за наявними у справі доку ментами.

Беручи до уваги, що відповід но до ст.33 ГПК України обов"язо к доказування і подання дока зів покладено на сторони, суд , керуючись ст.75 ГПК України, вв ажає за можливе задовольнити клопотання позивача та розг лядати справу за наявними в н ій матеріалами.

Відповідач у судовому засі данні та наданому через канц елярію суду відзиві на позов у заяву (вх.№13978 від 22.06.10р.) позовні вимоги визнавала в повному о бсязі, зазначаючи при цьому, щ о сплатити існуючу у неї забо ргованість перед позивачем, внаслідок тяжкого матеріаль ного становища.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників сторін, дослідивши надані уч асниками судового процесу до кази, суд встановив наступне .

15.09.09р. між позивачем - Позикод авець та відповідачем - Позич альник було укладено договір позики, відповідно до умов як ого позивач, в день підписанн я цього договору, передав у вл асність відповідачу грошові кошти у сумі 315000,00 грн., а відпові дач зобов"язався повернути п озику у визначений договором строк.

Відповідно до п.4.1. Догов ору, строк позики розпочинає ться з моменту укладення цьо го договору і закінчується 15.0 1.10р.

Пунктом 3.2 Договору, сторони погодили, що підписання стор онами цього договору свідчит ь про отримання відповідачем позики у сумі, згідно п.2.1. Дого вору (315000,00 грн.). Складання будь-я ких інших актів, розписок чи і нших документів на підтвердж ення отримання відповідачем позики не вимагається.

Згідно із п.5.1.-5.3. Договору, від повідач зобов"язаний поверну ти позику до спливу строку ви значеного п.4.1. (15.01.10р.). Поверненн я позики повинно бути зробле но за місцем проживання пози вача, або шляхом передання за значених коштів у депозит но таріуса в м.Харкові у спосіб, в ибраний відповідачем. Поверн ення позики здійснюється у н аціональній валюті в розмірі , що передбачений п.2.1. цього Дог овору (315000,00 грн.).

Як вказує у позовній заяві п озивач, відповідач не викона в свого обов"язку, встановлен ому договором, щодо повернен ня позивачеві позики у сумі 315 000,00 грн.

Факт невиконання відповід ачем зобов"язання по поверне нню позивачеві позики у сумі 315000,99 грн. підтверджується наяв ним в матералах справи актом звірки взаєморозрахунків ст аном на 13.06.10р., а також визнаний відповідачем у судовому зас іданні та наданому через кан целярію суду відзиві на позо ву заяву (вх.№13978 від 22.06.10р.).

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гр ошових коштів (суму позики) а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої ж якості. Дог овір позики є укладеним з м оменту передання грошей або інших речей, визначених родо вими ознаками (ст.1046 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1049 ЦК Украї ни, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам е сумі, що були йому передані п озикодавцем) у строк та поряд ку, що встановлені договором . Позика вважається поверну тою в момент передання позик одавцеві речей, визначених р одовими ознаками, або зараху вання грошової суми, що позич алася, на його банківський ра хунок.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов" язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не вик онав зобов"язання з повернен ня позивачеві позики, суд дій шов висновку про те, що позовн а вимога позивача в частині с тягнення з відповідача 315000,00 гр н. правомірна та обґрунтован а, така, що не спростована відп овідачем, а тому підлягає зад оволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаці йне-технічне забезпечення су дового процесу покласти на в ідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конс титуції України, ст.ст. 526, 610, 626, 1046, 1 049 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача п ро розгляд справи без його уч асті - задовольнити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_1 (61172, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичн ої особи підприємця ОСОБА_2 (62481, Харківська область, АД РЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2) 315000,00 грн. боргу, 3150,00 гр н. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/133-10 підписано 24.06.10р.