Постанова

від 07.06.2010 по справі 2а-8115/09/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.10 Справа №2а-8115/09/6/0170

(17:55)

Окружний адміністративний суд АРК у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. , при секре тарі Усковій О. І., за участю:

представника відповідача - Нечаєвої Наталії Олексан дрівни, довіреність № 3/10-0 ві д 13.01.10,

представника позивача - М ажара Ганни Анатоліївни, до віреність № 1 від 04.01.10, розгляну в адміністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю " Альянс Енерго Буд"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень ДПІ у м. Сімфе рополі від 23.07.2009 р. № 0008372301/0 та № 0008362301/0.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 07.07.2009 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження і призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю фіктивного хар актеру договору, укладеного між позивачем з ПП "Арком" та б езпідставністю донарахуван ням відповідачем податку на прибуток підприємства та под атку на додану вартість.

Відповідач проти позову за перечує з мотивуванням, викл аденим у письмових заперечен нях від 29.04.10 за вих. № 7726/9/10-0.

Ухвалою суду від 29.04.10 заміне но відповідача по справі Дер жавну податкову інспекцію у м. Сімферополі АРК її правона ступником Державною податко вою інспекцією в м. Сімферопо лі АРК.

Заслухав пояснення сторін , дослідив матеріали справи, с уд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Буд» зареєстровано як юридична особа виконавчи м комітетом Сімферопольсько ї міської ради АРК 29.05.06 р. за № 1 882 1 05 0002 008648 (а. с. 72)

Державною податковою інсп екцією в м. Сімферополі АР Кри м проведена планова виїзна п еревірка ТОВ «Альянс Енерг о Буд» з питань дотримання вимог податкового законодав ства, валютного та іншого зак онодавства за період з 01.01.2008р. п о 31.03.09, у ході якої встанов лено порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» у редакції від 22.05.97р. N° 283/ 97-ВР (зі змінами і доповненням и), а саме завищення валових ви трат у сумі 275397 грн., у т.ч. за 1 ква ртал 2008 р. у сумі 275397 грн., про що ск ладений акт № 5610/23-2/34416340 від 16.06.09 (а.с. 9 - 49)

Так, в акті 16.06.09 зазначено, що у І кварталі 2008 року ТОВ «Аль янс Енерго Буд» віднесло до складу валових витрат суми, сплачені на користь ПП «Арко м і К» за електрообладнання н а суму 275397 грн. (без ПДВ).

У ході документальної пере вірки до Євпаторійської ОДПІ було надіслано запит про про ведення зустрічної перевірк и ПП «Арком і К», на підтвердже ння фінансово - "господарськи х взаємовідносин з ТОВ «Аль янс Енерго Буд».

Відповідно до листа від 23.06.2009 р. № 1027/7/23-4 Євпаторійської ОДПІ - н а адресу підприємства неодн оразово направлялися листи з повідомленням про вручення із проханням про надання док ументів. Посадові особи підп риємства находилися у розшук у, підприємство змінило юрид ичну адресу (зміни внесені до ЄГР 30.07.08 р.). Підприємство подат кову звітність не надає. Доку менти для перевірки підприєм ством не надані через їх відс утність.

На підставі вищезазначено го акту перевірки відповідач а прийнято податкове повідом лення - рішення № 000837230/0 від 23.06.09 пр о донарахування податкових зобов'язань з податку на при буток підприємств у розмірі 103274,00 грн, у тому числі 68 849,00 грн - за основним платежем; 34425 - штрафн их (фінансових) санкцій (а.с. 7); п одаткове повідомлення - ріше ння № 0008362301/0 від 23.06.09 про донараху вання податкових зобов'язан ь з податку додану вартість у розмірі 82629,00 грн, у тому числі 5508 6,00 грн - за основним платежем; 2754 3,00 - штрафних (фінансових) санк цій (а.с. 8).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по сп раві у їх сукупності, суд прих одить до висновку про те, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статт і 4 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну по даткову адміністрацію Украї ни, затвердженого Указом Пре зидента України від 13.07.2000 № 886/2000 Д ержавна податкова адміністр ація України є центральним о рганом виконавчої влади зі с пеціальним статусом.

Виходячи з системног о аналізу вищевикладених нор м, суд приходить до висновку п ро те, що Державна податкова і нспекція у м. Сімферополі АРК є територіальним органом ви конавчої влади, яка у правові дносинах з юридичними особам и, в тому числі пов'язаними із контролем за здійсненням роз рахункових операцій в сфері готівкового та безготівков ого обігу, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів влад них повноважень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно- правовим та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Відповідно до положень ст. 2 04 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не вс тановлена законом або якщо в ін не визнаний судом недійсн им.

Як передбачено положенням и ст. 15 ЦК України підставою не дійсності правочину є недоде ржання в момент вчинення пра вочину стороною (сторонами) в имог, які встановлені частин ами першою - третьою, п' ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Згідно ст. 228 Цивільного коде ксу України правочин вважаєт ься таким, що порушує публічн ий порядок, якщо він був спрям ований на порушення конститу ційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошко дження майна фізичної або юр идичної особи, держави, Автон омної Республіки Крим, терит оріальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, як ий порушує публічний порядок , є нікчемним.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 16 Цивільного кодексу Україн и недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов' язані з його нед ійсністю.

Відповідно до положеньс т. 1 Господарського кодексу Укра їни, він визначає основні зас ади господарювання в Україні і регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб' єктами господарювання , а також між цими суб' єктами та іншими учасниками віднос ин у сфері господарювання.

Як передбачено, ст. 2 Господа рського кодексу України, уча сниками відносин у сфері гос подарювання є суб' єкти госп одарювання, споживачі, орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, над ілені господарською компете нцією, а також громадяни, гром адські та інші організації, я кі виступають засновниками с уб' єктів господарювання чи здійснюють щодо них організ аційно-господарські повнова ження на основі відносин вла сності.

Відповідно до положень ч. 1, 5- 7 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською ді яльністю у цьому Кодексі роз уміється діяльність суб' єк тів господарювання у сфері с успільного виробництва, спря мована на виготовлення та ре алізацію продукції, виконанн я робіт чи надання послуг вар тісного характеру, що мають ц інову визначеність.

Сферу господарських відно син становлять господарсько -виробничі, організаційно-го сподарські та внутрішньогос подарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, щ о виникають між суб' єктами господарювання при безпосер едньому здійсненні господар ської діяльності.

Під організаційно-господа рськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відноси ни, що складаються між суб' є ктами господарювання та суб' єктами організаційно-господ арських повноважень у процес і управління господарською д іяльністю.

Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються м іж структурними підрозділам и суб' єкта господарювання, та відносини суб' єкта госпо дарювання з його структурним и підрозділами.

Згідно п. ч. 1 ст. 4 Господарськ ого кодексу України не є пред метом регулювання цього Коде ксу майнові та особисті нема йнові відносини, що регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни та як передбачено ч. 4 ст. 4 ць ого нормативно-правового акт у особливості регулювання ма йнових відносин суб' єктів г осподарювання визначаються саме Господарським кодексом України.

Отже, правовідносини між по зивачем та його контрагентом є господарськими та регулюю ться Господарським кодексом України.

Суд приходить до висновку, щ о не можуть бути кваліфікова ні як такі, що порушують публі чний порядок, правочини, при в чиненні яких одна чи обидві с торони мали на увазі прикрит тя об' єкт оподаткування чи іншим чином ухилитися від сп лати податків. Але якщо на під ставі такого правочину виник ає господарське зобов' яза ння, застосовується ч. 1 ст. 208 Го сподарського кодексу Україн и, що встановлює наслідки вчи нення правочину (зобов' язан ня), який суперечить інтереса м держави і суспільства. Отже , до договорних правовідноси н позивача з ТОВ «Новотрейд» відповідачем були помилково застосовані норми Цивільног о кодексу України, що притягл о до невірних висновків, викл адених в акті № 5610/23-2/34416340 від 16.06.09

Так, положеннями ст. 207 Господ арського кодексу України вст ановлено, що господарське зо бов' язання, що не відповіда є вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави і сусп ільства, або укладено учасни ками господарських відносин з порушенням хоча б одним з ни х господарської компетенції (спеціальної правосуб' єктн ості), може бути на вимогу одні єї із сторін, або відповідног о органу державної влади виз нано судом недійсним повніст ю або в частині.

Виконання господарського зобов' язання, визнаного суд ом недійсним повністю або в ч астині, припиняється повніст ю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійс ним з моменту його виникненн я. У разі якщо за змістом зобов ' язання воно може бути прип инено лише на майбутнє, таке з обов' язання визнається нед ійсним і припиняється на май бутнє.

Відповідно до положень ст. 7 1 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач не надав суду рі шення рішення суду, що набрал и законної сили, про недійсні сть правочинів позивача з ко нтрагентом ПП "Арком і К" .

Отже, суд приходить до висно вку, що відповідачем без нале жної правової підстави - бе з рішення суду, що набрали зак онної сили, про недійсність правочинів позивача з контра гентом ПП "Арком і К" , був прийн ятий акт перевірки, яким вста новлено порушення ТОВ «Аль янс Енерго Буд"» п.п. 7.4.1 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», а саме зави щення податкового кредиту за операціями, що проведені на п ідставі нікчемного правочин у та п.п 5.1, п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємства".

Судом досліджений договір постанова про виїмку від 21.08.08 р оку у кримінальній справі № 108 04020018 (а.с. 51), договір про переведе ння боргу б/н від 10.04.08, договори постачання № 235, 236 від 08.05.07, специф ікації до них, копії видатков их накладних № 423 від 06.02.08 та № 242 в ід 08.01.08, податкові накладні № 283 в ід 08.01.08, № 434 від 06.02.08, виписка з обсл уговуючого позивача банку п ро сплату суми податку з ПДВ п озивачем на користь ПП "Арком " (а.с. 57-58). За результатами дослі дження суд приходить до висн овку про відсутність фіктивн ого характеру зазначеного до говору, укладеного між позив ачем з ПП "Арком", про наявніст ь фактичних дій, спрямованих на виконання зобов' язань з а цім договором та настання в ідповідних правових наслідк ів.

Крім того, суд зазначає наст упне.

Податковий кредит звітног о періоду відповідно до прип исів п. 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв' язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

У відповідності до ст.3 Зако ну України "Про систему опода ткування" одним з принципів п обудови системи оподаткуван ня є рівність, недопущення бу дь-яких проявів податкової д искримінації - забезпечення однакового підходу до суб'єк тів господарювання (юридични х і фізичних осіб, включаючи н ерезидентів) при визначенні обов'язків щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів).

Згідно до положень ст. 9 Зако ну України «Про систему опод аткування» платники податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів) зобов' язані:

1) вести бухгалтерський облі к, складати звітність про фін ансово-господарську діяльні сть і забезпечувати її збері гання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних под аткових органів та інших дер жавних органів відповідно до законів декларації, бухгалт ерську звітність та інші док ументи і відомості, пов' яза ні з обчисленням і сплатою по датків і зборів (обов' язков их платежів);

3) сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов' язко вих платежів) у встановлені з аконами терміни;

4) допускати посадових осіб державних податкових органі в до обстеження приміщень, що використовуються для одержа ння доходів чи пов' язані з у триманням об' єктів оподатк ування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов' язк ових платежів).

Керівники і відповідні пос адові особи юридичних осіб т а фізичні особи під час перев ірки, що проводиться державн ими податковими органами, зо бов' язані давати пояснення з питань оподаткування у вип адках, передбачених законами , виконувати вимоги державни х податкових органів щодо ус унення виявлених порушень за конів про оподаткування і пі дписати акт про проведення п еревірки.

Перелік обов' язків платн ика податків є вичерпаним та не передбачає його обов' яз ок щодо попередньої перевірк и правомірності господарськ ої діяльності його контраген тів, а тем більш контрагентів цих контрагентів.

Отже, суд приходить до висно вку, що відповідач в процесі п рийняття оскаржуваного ріше ння діяв безпідставно, з пору шенням приписів ст. 19 Конститу ції України.

Крім того, посилання відпов ідача на правомірність засто сування ним приписів ст. 228 ЦК У країни спростовуються насту пним.

Відповідно до положень п. 18 Постанови Пленуму Верховног о суду України "Про судову пра ктику розгляду цивільних спр ав про визнання правочинів н едійсними" N 9 від 06.11.2009 перелік п равочинів, які є нікчемними я к такі, що порушують публічни й порядок, визначений статте ю 228 ЦК:

1) правочини, спрямовані на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на;

2) правочини, спрямовані на з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності; п равочини, спрямовані на неза конне відчуження або незакон не володіння, користування, р озпорядження об'єктами права власності українського наро ду - землею як основним націон альним багатством, що перебу ває під особливою охороною д ержави, її надрами, іншими при родними ресурсами (стаття 14 Ко нституції України); правочин и щодо відчуження викраденог о майна; правочини, що порушую ть правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права то що.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК має враховув атися вина, яка виражається в намірі порушити публічний п орядок сторонами правочину а бо однією зі сторін. Доказом в ини може бути вирок суду, пост ановлений у кримінальній спр аві, щодо знищення, пошкоджен ня майна чи незаконного заво лодіння ним тощо.

Наслідки вчинення правочи ну, що порушує публічний поря док, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивіль ного кодексу України недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому р азі визнання такого правочин у недійсним судом не вимагає ться.

Застосування цієї норми пе редбачає врахування того, що правочин, на виконання якого вчинено господарське зобов' язання, яке за своєю метою суп еречить інтересам держави і суспільства, зокрема, спрямо ване на ухилення від сплати п одатків або на незаконне отр имання з державного бюджету коштів на відшкодування надм ірно сплачених податків, є ві дповідно до частини 1 ст. 228 ЦК У країни правочином, що порушу є публічний порядок, а тому є нікчемним, що прямо передбач ено частиною 2 цієї статті.

Як встановлено частиною 2 ст . 215 ЦК України, нікчемність пра вочину означає, що його недій сність встановлена законом і що визнання такого правочин у недійсним судом не вимагає ться.

При цьому слід підкреслити , що мета юридичної особи має б ути доведена через мету відп овідного керівника - фізичн ої особи, яка на момент уклада ння угоди виконувала предста вницькі функції за статутом (положенням) або за довіреніс тю. Слід зазначити, що наявніс ть мети зазначеної в диспози ції ст. 228 ЦК України у фізичної особи тягне кримінальну від повідальність за відповідни ми статтями кримінального ко дексу України за скоєний зло чин, замах на злочин або готув ання до злочину. Такі обстави ни можуть бути доведені лише обвинувальним вироком.

Відповідачем не надано док азів порушення конституційн их прав чи свобод людини і гро мадянина, знищення, пошкодже ння майна фізичної або юриди чної особи, держави, Автономн ої Республіки Крим, територі альної громади, незаконного володіння ним внаслідок укла дання та виконання відповіда чами у даній справі договору

Зважаючи на вищевикладене , суд приходить до висновку пр о безпідставність позиції по зивача щодо визначення спірн ого правочину як такого, що ук ладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства.

Таким чином, позовні вимоги засновані на чинному законо давстві України про оподатку вання, повністю підтверджуют ься матеріалами справи, а том у підлягають задоволенню.

Разом із тим, оскільки позив ач помилково заявив вимогу л ише про скасування спірних п одаткових повідомлень-рішен ь замість визнання їх протип равними та скасування, як це п ередбачено КАС України, для п равових актів індивідуально ї дії, суд, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає можливим в ці й частині вийти за межі позов них вимог та визнати противо правними та скасувати податк ові повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі від 23.07.2009 р. № 00 08372301/0 та № 0008362301/0.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

В судовому засіданні 07.06.10р. пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 11.06.10 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Визнати противоправними т а скасувати податкові повід омлення-рішення Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополі від 23.07.2009 р. № 0008372301/0 та № 000836230 1/0.

Стягнути з Державного бюдж ету України (розрахунковий р ахунок 31115095700002; Банк: ГУ ДКУ в АРК С імферополь; МФО 824026; Отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, 220902 00; ЄДРПОУ 34740405) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Альянс Енерго Буд" (код з ЄДРПОУ 34416340) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Ла тинін Ю.А.