Постанова

від 24.06.2010 по справі 2а-5131/10/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.10 Справа №2а-5131/10/4/0170

о 14:35

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Циганової Г.Ю. , при секрета рі судового засідання Антоно вій А.В., за участі представник ів сторін:

від позивача - Болдирєва О .А.;

від відповідача - не з'явивс я;

від третьої особи - Криськ о С.А.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ін вестиційно-консалтингова ко мпанія "Укрросінвест"

до Інспекції з контролю за дотриманням законодавства п ро зайнятість населення

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача, Євпаторійськог о міського центру зайнятості

про визнання протиправним и дії, визнання протиправним та скасування акту № 89/ш від 19.08. 2009 року,

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Ін вестиційно-консалтингова ко мпанія «Укрросінвест» (далі - позивач) звернулось до адм іністративного суду із позов ом до Інспекції з контролю за дотриманням законодавства п ро зайнятість населення (дал і - відповідач) про визнання протиправними дій щодо заст осування до позивача економі чних санкцій - штрафу за пор ушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» в розмірі річної заробітної п лати вивільненого працівник а - 6600,00 грн.; визнання протипра вним і скасування акту №89/ш пр о порушення законодавства пр о зайнятість населення, скла деного відповідачем 19.08.2009 року щодо позивача.

Позов мотивовано тим, що поз ивач направив дані про запла новане і фактичне звільнення працівників за встановленою формою і у передбачені Закон ом України «Про зайнятість н аселення» строки, що підтвер джується квитанціями і запис ами у книзі реєстрації вихід ної кореспонденції, проте пр и проведенні перевірки відпо відач вказав, що таку звітніс ть не надано.

Ухвалами суду від 19.04.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду, з алучено до участі у справі тр етю особу, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача, Єв паторійський міський центр з айнятості (далі - третя особ а).

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с прави.

Представник відповідача в судове засідання 24.06.2010 року не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи по відомлений належним чином, п ричин неявки не повідомив, в с удовому засіданні 07.06.2010 року пр оти позову заперечував, нада в письмові заперечення, прос ив відмовити у задоволенні п озову, посилаючись на те, що да ні про заплановане та фактич не звільнення ОСОБА_3 відп овідач не отримував, а належн их доказів відправлення таки х даних позивачем не надано.

Представник третьої особи в судовому засіданні 24.06.2010 року проти позову заперечував, на дав письмові заперечення, пр осив відмовити у задоволенні позову з підстав, вказаних у з апереченнях представника ві дповідача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази в їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною осо бою, ідентифікаційний код 32057421 , зареєстрований як платник в несків до Фонду загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування України на випадок безробіття.

Згідно із п. 1 Положення про і нспекцію по контролю за доде ржанням законодавства про за йнятість населення, яке затв ерджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 червн я 1991 року №47 (далі - Положення № 47) інспекція по контролю за до держанням законодавства про зайнятість населення входит ь до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійс нює контроль за виконанням з аконодавства про зайнятість населення підприємствами, у становами та організаціями у сіх форм власності, фермерам и та іншими роботодавцями.

Інспекція відповідно до по кладених на неї завдань пров одить перевірку додержання з аконодавства про зайнятість населення підприємствами, у становами та організаціями у сіх форм власності, фермерам и та іншими роботодавцями, за безпечує правильність і своє часність застосування еконо мічних санкцій за порушення законодавства про зайнятіст ь населення підприємствами, установами і організаціями ( пп. «а», пп. «б» п. 6 Положення №47).

Інспекції надається право застосовувати економічні са нкції до підприємств, устано в і організацій, незалежно ві д форм власності й господарю вання, за порушення законода вства про зайнятість населен ня, передбачені статтями 5 і 20 З акону України «Про зайнятіст ь населення» і за недодержан ня вимог статей 8 і 18 зазначено го Закону (пп. «г» п. 7 Положення №47).

Таким чином, відповідач у сп раві, у відносинах з позиваче м здійснює владні, управлінс ькі функції, є суб' єктом вла дних повноважень у розумінні КАС України, спір належить ро зглядати за правилами адміні стративного судочинства.

Посадовою особою відповід ача проведено перевірку доде ржання законодавства Україн и про зайнятість населення с тосовно позивача, за її наслі дками складено акт від 18.08.2009 рок у №89 та акт про виявлене поруш ення №89/ш (а.с. 13, 14).

Згідно із даними актами вст ановлено порушення позиваче м приписів ч. 5 ст. 20 Закону Укра їни «Про зайнятість населенн я».

Вказаною нормою передбаче но, що при вивільненні праців ників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у з в'язку із змінами в організац ії виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реоргані зацією або перепрофілювання м підприємств, установ, орган ізацій, скороченням чисельно сті або штату працівників, пі дприємства, установи, органі зації, незалежно від форми вл асності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в п исьмовій формі державну служ бу зайнятості, вказуючи підс тави і строки вивільнення, на йменування професій, спеціал ьностей, кваліфікації, розмі р оплати праці, а в десятиденн ий строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, за значаючи в них інвалідів.

У разі неподання або поруше ння строків подання цих дани х стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за к ожного вивільненого працівн ика. Ці кошти зараховуються д о Фонду загальнообов'язковог о державного соціального стр ахування України на випадок безробіття і використовують ся для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціа льного захисту вивільнювани х працівників.

Порядок стягнення та розмі ри штрафів за невиконання ви мог цієї статті з підприємст в, установ і організацій вста новлюються законодавством У країни (ч. 6 ст. 20 зазначеного За кону).

Згідно із наказом позивача від 06.04.2009 року звільнено головн ого бухгалтера, ОСОБА_3, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України .

За твердженням представни ка позивача, на адресу відпов ідача 05.02.2009 року направлено зві т про заплановане вивільненн я працівників за формою 4-ПН (п лан), а 09.04.2009 року - звіт про факт ичне вивільнення працівникі в за формою 4-ПН (факт), що підтве рджується квитанціями орган у поштового зв'язку (а.с. 11) і зап исами в журналі обліку вихід ної кореспонденції позивача (а.с. 9, 10).

Оцінюючи зазначені докази , суд зазначає, що вони не є так ими, що беззаперечно підтвер джують факти направлення поз ивачем звітів про запланован е і фактичне вивільнення пра цівників.

Більш того, квитанція, що пі дтверджує передачу відділен ню поштового зв'язку поштово го відправлення 05.02.2009 року у буд ь-якому разі не є доказом своє часного письмового повідомл ення державної служби зайнят ості про заплановане на 06.04.2009 ро ку звільнення.

В судове засідання предста вником третьої особи надано журнал обліку вихідної коре спонденції Євпаторійського міського центру зайнятості (копії сторінок якого долуче но до матеріалів справи), з яко го вбачається, що у період з 05.01 .2009 року по 16.02.2009 року та з 25.03.2009 року по 13.05.2009 року Євпаторійський мі ський центр зайнятості звітн их документів про запланован е і фактичне звільнення прац івників від позивача не отри мував.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України, завданням адм іністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, п рав та інтересів юридичних о сіб у сфері публічно-правови х відносин від порушень з бок у органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, їхніх посадових і службо вих осіб, інших суб' єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень. До адміністративн их суддів можуть бути оскарж ені будь-які рішення, дії чи б ездіяльність суб' єктів вла дних повноважень, крім випад ків, коли щодо таких рішень, ді й чи бездіяльності Конституц ією чи законами України вста новлено інший порядок судово го провадження.

Кожному гарантується прав о на захист його прав, свобод т а інтересів незалежним і неу передженим судом (стаття 6 Код ексу адміністративного судо чинства України).

Відповідно до частини перш ої статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Отже, згідно з вищенаведени ми нормами права, позивач має право звернутися до адмініс тративного суду з позовом ли ше у разі, якщо він вважає, що р ішенням, дією чи бездіяльніс тю відповідача (суб' єкта вл адних повноважень) порушено його права, свободи чи інтере си у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставин у дійсного (фактичного) поруш ення відповідачем прав, своб од чи інтересів позивача має довести належними та допуст имими доказами саме позивач.

Дослідивши всі наявні у спр аві докази судом не встановл ено порушення прав позивача у сфері публічно-правових ві дносин, позивачем не надано н алежних доказів дотримання п риписів ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», що є підставою для відмови у з адоволенні позову.

В судовому засіданні 24.06.2010 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 28.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністра тивного позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення в повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня склада ння постанови в повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може біти подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Суддя Ци ганова Г.Ю.