Ухвала

від 01.12.2021 по справі 363/2273/18

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" грудня 2021 р. Справа № 363/2273/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Миколаєнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Колібрі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ Альфа-Банк звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/2273/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/01-114 від 12.10.2007 року, яка складає 371 429, 31 грн., а саме: заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі - 169 125, 00 грн.; заборгованості за відсотками - 103 306, 92 грн.; суми заборгованості за комісіями - 27 548, 55 грн.; заборгованості за нарахованою пенею - 37 183, 14 грн.; заборгованості за інфляційні витрати за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 34 265, 70 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221884001:32:0280013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 329953 від 16 травня 2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (код ЄДРПОУ 00039019, 01006, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) судовий збір у сумі 7 333 (сім тисяч триста тридцять три) гривні 50 копійок. 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк . Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. 03.12.2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб внесено відомості, що юридична особа Акціонерне товариство Укрсоцбанк (код ЄДР 00039019) припинило свою діяльність. У зв`язку із чим АТ Альфа-Банк просить про заміну сторони її правонаступником, шляхом заміни АТ Укрсоцбанк на його правонаступника АТ Альфа-Банк , у справі № 363/2273/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Колібрі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві просив розглядати заяву без його участі. Від боржника та заінтересованих осіб заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/2273/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/01-114 від 12.10.2007 року, яка складає 371 429, 31 грн., а саме: заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі - 169 125, 00 грн.; заборгованості за відсотками - 103 306, 92 грн.; суми заборгованості за комісіями - 27 548, 55 грн.; заборгованості за нарахованою пенею - 37 183, 14 грн.; заборгованості за інфляційні витрати за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 34 265, 70 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221884001:32:0280013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 329953 від 16 травня 2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (код ЄДРПОУ 00039019, 01006, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) судовий збір у сумі 7 333 (сім тисяч триста тридцять три) гривні 50 копійок.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк .

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно підпункту г пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків , Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту г пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків , пунктів 3.1 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників , було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ Альфа-Банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

03.12.2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб внесено відомості, що юридична особа Акціонерне товариство Укрсоцбанк (код ЄДР 00039019) припинило свою діяльність.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ Укрсоцбанк до АТ Альфа-Банк відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження . Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 363/2273/18 шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Колібрі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження , оскільки по даній справі прийнято рішення, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження» , ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Колібрі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк на його правонаступника - Акціонерне товариство Альфа-Банк у справі № 363/2273/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Колібрі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова