Постанова

від 25.06.2010 по справі 2а-5260/10/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.10 Справа №2а-5260/10/11/0170

о 10 годині 55 хвилин

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Москаленка С.А., суддів Кірє єва Д.В., Циганової Г.Ю., при секр етарі судового засідання Бур дейній Г.Ю., за участі представ ників сторін:

від позивача - Пташник А .А.;

від відповідача - Долян овська А.М.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Го рний»

до Державного комітету Укр аїни із земельних ресурсів

про визнання протиправним та скасування наказу № 307 від 15 .06.2009 року,

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «Г орний» звернулось до Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим із позовом до Державного коміте ту України із земельних ресу рсів про визнання протиправ ним та скасування наказу № 307 в ід 15.06.2009 року.

Під час судового розгляду с прави позивач надав письмову заяву про уточнення позовни х вимог, просив визнати проти правним і скасувати пункт 7 на казу Державного комітету Укр аїни із земельних ресурсів в ід 15 червня 2009 року №307 про анулю вання ліцензії серії АВ №332077, в иданої ТОВ «Горний» щодо про ведення робіт із землеустрою , землеоціночних робіт на під ставі ст. 21 Закону України «Пр о ліцензування певних видів господарської діяльності».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач прийняв рі шення про анулювання ліцензі ї за відсутності підстав, пер едбачених Законом України ві д 01.06.2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензу вання певних видів господарс ької діяльності» (далі - Зак он про ліцензування) та з пору шенням порядку прийняття так ого рішення, який передбачен о Порядком контролю за додер жанням Ліцензійних умов пров адження господарської діяль ності щодо проведення землев порядних та землеоціночних р обіт, затвердженим наказом Д ержавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва, Державн ого комітету України по земе льних ресурсах від 18 березня 2 003 року №30/64, який зареєстровано в Міністерстві юстиції Укра їни 27 березня 2003 року за №240/7561.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, наведених в поз овній заяві. Крім того поясни в, що відповідачем було поруш ено встановлений законом пор ядок організації і проведенн я перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення, просив від мовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що за наслі дками проведеної перевірки в становлено, що позивач у вста новлений законом строк не по відомив орган ліцензування п ро зміну даних, зазначених у д окументах, що додавались до з аяви про видачу ліцензії на п роведення землевпорядних та землеоціночних робіт. При ць ому представник відповідача зазначив, що перевірку прове дено відповідно до пп. 32 п. 4 Пол оження про Державний комітет України із земельних ресурс ів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 року №224 (далі - Положення про Державний ком ітет із земельних ресурсів) н а підставі листа Республікан ського комітету по земельних ресурсах Автономної Республ іки Крим від 13.05.2009 року вих. № 424/10-29.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, як і є у справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Горний» є юри дичною особою, ідентифікацій ний код 33266952, зареєстровано Вик онавчим комітетом Сімферопо льської міської ради Автоном ної Республіки Крим 08.11.2004 року.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств і організацій Україн и основним видом діяльності позивача є діяльність у сфер і геодезії, гідрографії та гі дрометеорології.

На підставі ліцензії серії АВ №332077, виданої Державним аге нтством земельних ресурсів У країни 17.05.2007 року, позивач здійс нював діяльність з проведенн я землевпорядних та землеоці ночних робіт.

На підставі наказу Державн ого комітету України від 04.03.2009 р оку №112 «Про проведення позапл анових перевірок суб' єктів господарювання за додержанн ям Ліцензійних умов провадже ння господарської діяльност і щодо проведення землевпоря дних та землеоціночних робіт », створено комісію і прийнят е рішення про проведення поз апланових перевірок суб' єк тів господарювання згідно із графіком, який додається до ц ього наказу.

Підставою проведення поза планової перевірки у даному випадку стало доручення Голо ви від 23.02.2009 року №09163/10.

За наслідками перевірки ко місією складено акт перевірк и додержання суб' єктом госп одарювання ліцензійних умов від 13.03.2008 року №5 (в акті перевірк и помилково зазначено дату с кладення акту 13.03.2008 року заміст ь 13.03.2009 року), в якому зазначено, щ о термін дії кваліфікаційних свідоцтв оцінювача з експер тної грошової оцінки земельн их ділянок Гончаренко О.М. закінчився 02.03.2009 року; повідом лення органу ліцензування пр о зміни не надсилалось, чим по рушено вимоги ст. 17 Закону про ліцензування.

Також в акті перевірки вказ ано, що при отриманні ліцензі ї на проведення землевпорядн их та землеоціночних робіт в штаті ТОВ «Горний» працювал и на посадах інженерів - зем левпорядників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких призначено ві дповідальними за якість пров едення землевпорядних та інж енерно-геодезичних робіт.

Наказом від 02.08.2007 року №4 ОСО БА_4 та ОСОБА_5 звільнено за власним бажанням. Наказом від 01.08.2007 року №3/1к на посаду інж енера-землевпорядника призн ачено Чередника Анатолія С авелійовича та покладено н а нього відповідальність за якість виконання землевпоря дних робіт.

Підприємством надана копі я листа до відповідача щодо з мін, які відбулись в структур і ТОВ «Горний», проте підтвер дження направлення цього лис та відповідачеві відсутні.

Також ТОВ «Горний» при пров еденні перевірки надано копі ю листа до Державного коміте ту України із земельних ресу рсів про зміни у штаті позива ча (призначення на посаду дир ектора Гончаренко Ольги Ми колаївни), однак підтвердже ння направлення цього листа, за даними акту перевірки, від сутні.

За висновками акту перевір ки ТОВ «Горний» порушені вим оги ст. 17 Закону про ліцензува ння в частині не повідомленн я органу ліцензування - Дер жкомзему, про зміну даних, заз начених у документах, що дода вались до заяви про видачу лі цензії на проведення землевп орядних та землеоціночних ро біт, та які стались у зв' язку із зміною у складі спеціаліс тів ТОВ «Горний».

За наслідками перевірки ко місією також складено акт пр о встановлення факту неподан ня в установлений термін пов ідомлення про зміну даних, за значених у документах, що дод авались до заяви про видачу л іцензії від 13.03.2009 року, за висно вками якого встановлено пору шення вимоги ст. 17 Закону про л іцензування в частині непові домлення органу ліцензуванн я про зміну даних, зазначених у документах що додавались д о заяви про видачу ліцензії н а проведення землевпорядних та земле оціночних робіт, та я кі стались у зв'язку із зміною у складі спеціалістів ТОВ «Г орний».

Пізніше, на підставі листа Р еспубліканського комітету п о земельних ресурсах Автоном ної Республіки Крим від 13 трав ня 2009 року вих. №424/10-29 Державним к омітетом України із земельни х ресурсів видано наказ від 31. 05.2009 року №255 «Про проведення по запланових перевірок суб' є ктів господарювання за додер жанням Ліцензійних умов пров адження господарської діяль ності щодо проведення землев порядних та землеоціночних р обіт», яким створено комісію і прийняте рішення про прове дення позапланових перевіро к суб' єктів господарювання згідно із графіком, який дода ється.

Згідно графіку проведення позапланових перевірок, що є додатком до вказаного наказ у Державного комітету Україн и із земельних ресурсів, запл ановано проведення перевірк и позивача.

На підставі посвідчення дл я проведення позапланової пе ревірки позивача за додержа нням ліцензійних умов здійсн ення господарської діяльнос ті щодо проведення землевпор ядних та землеоціночних робі т від 25.05.2009 року №58, яке видано Де ржавним комітетом України із земельних ресурсів, комісіє ю, призначеною наказом від 31.05.2 009 року №255 проведено відповід ну перевірку позивача.

За наслідками перевірки ск ладено акт від 29.05.2009 року №3.

За даними цього акту підпри ємством до перевірки надані листи та поштові квитанції, я кі підтверджують повідомлен ня органу ліцензування про з міни, що відбулись у штаті ТОВ «Горний», зокрема, звільненн я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_7, призначення Чередник а Анатолія Савелійовича, Гончаренко Ольги Миколаївни .

У висновку акту перевірки з азначено про те, що необхідно провести навчання оцінювача з експертної грошової оцінк и земельних ділянок Гріньо вої М.С. для підвищення квал іфікації оцінювача з експерт ної грошової оцінки земельни х ділянок у зв' язку із закін ченням 24.03.2009 року терміну дії кв аліфікаційного свідоцтва МК 00219 від 24.03.2007 року.

Жодних даних про порушення позивачем вимог ст. 17 Закону п ро ліцензування в акті перев ірки від 29.05.2009 року №3 не вказано .

Пунктом 7 наказу Державного комітету України із земельн их ресурсів від 15 червня 2009 рок у №307 анулювано ліцензію серії АВ №332077, видану ТОВ «Горний» що до проведення робіт із земле устрою, землеоціночних робіт на підставі ст. 21 Закону про лі цензування.

Статтею 17 Закону про ліценз ування встановлено, що ліцен зіат зобов'язаний повідомлят и орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у док ументах, що додавалися до зая ви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцен зіат зобов'язаний протягом д есяти робочих днів подати до органу ліцензування відпові дне повідомлення в письмовій формі разом з документами аб о їх нотаріально засвідчени ми копіями, які підтверджуют ь зазначені зміни.

На підставі документів, под аних ліцензіатом до органу л іцензування, орган ліцензув ання може прийняти рішення п ро анулювання ліцензії у стр оки, передбачені цим Законом .

Підставою для прийняття рі шення про анулювання ліцензі ї є неможливість ліцензіата згідно з поданими документа ми забезпечити виконання ліц ензійних умов, встановлених для виду господарської діяль ності, на який видана ліцензі я.

Судом встановлено, що висно вок за актом перевірки від 13.03.2 008 року №5 про порушення ТОВ «Го рний» ст. 17 Закону про ліцензу вання заснований лише на том у, що до перевірки не були нада ні документи, що підтверджую ть направлення органу ліценз ування листів із повідомленн ям про зміни у штаті ТОВ «Горн ий» (поштові квитанції). Тобто такий висновок комісія зроб ила не дослідивши питання пр о те, чи дійсно у відповідача в ідсутні відомості про зміни у штаті ТОВ «Горний», а лише на підставі ненадання позиваче м квитанцій про відправлення поштових відправлень, обов' язок щодо зберігання яких не передбачений для ліцензіата жодним нормативно-правовим актом.

Більш того, за даними акту в ід 29.05.2009 року №3 такі документи п ри проведенні перевірки були надані, жодних претензій або заперечень стосовно цих док ументів відповідач не вислов ивє.

Тож доводи представника ві дповідача стосовно порушенн я позивачем вимог ст. 17 Закону про ліцензування є необґрун тованими і спростовуються ма теріалами справи.

Прийняття відповідачем рі шення про анулювання ліцензі ї, суд вважає таким, що вчинено за відсутності передбачених законом підстав і з порушенн ям встановленого законом пор ядку.

Відповідно до ст. 21 Закону пр о ліцензування (в редакцій, чи нній на час прийняття спірно го рішення) підставами для ан улювання ліцензії є:

заява ліцензіата про анулю вання ліцензії;

акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умо в;

рішення про скасування дер жавної реєстрації суб'єкта г осподарювання;

нотаріально засвідчена ко пія свідоцтва про смерть фіз ичної особи - підприємця;

акт про виявлення недосто вірних відомостей у докуме нтах, поданих суб'єктом госпо дарювання для одержання ліце нзії;

акт про встановлення факту передачі ліцензії або її коп ії іншій юридичній або фізич ній особі для провадження го сподарської діяльності;

акт про встановлення факту неподання в установлений ст рок повідомлення про зміну д аних, зазначених в документа х, що додавалися до заяви про в идачу ліцензії;

акт про невиконання розпор ядження про усунення порушен ь ліцензійних умов;

неможливість ліцензіата з абезпечити виконання ліценз ійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності;

акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки орга ном ліцензування або спеціа льно уповноваженим органом з питань ліцензування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Всупереч встановленому об ов' язку щодо доказування пр авомірності прийнятого ріше ння відповідач не надав жодн ого доказу наявності підстав для анулювання ліцензії, вич ерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 21 Закону про ліцензува ння.

Так, представник відповіда ча наполягав на тому, що підст авою анулювання ліцензії є а кт про встановлення факту не подання в установлений строк повідомлення про зміну дани х, зазначених в документах, що додавалися до заяви про вида чу ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону про ліцензування орган ліце нзування приймає рішення про анулювання ліцензії протяго м десяти робочих днів з дат и встановлення підстав для а нулювання ліцензії.

Таким чином рішення про ану лювання ліцензії з підстави, передбаченої абз. 8 ч. 1 ст. 21 Зако ну про ліцензування відповід ач мав прийняти не пізніше ні ж через 10 днів з дня складення акту від 13.03.2009 року про встанов лення факту неподання в уста новлений термін повідомленн я про зміну даних, зазначених у документах, що додавались д о заяви про видачу ліцензії.

Втім у встановлений строк в ідповідач такого рішення не прийняв, а за наслідками пере вірки, проведеної 29.05.2009 року, фа ктично встановлено помилков ість висновків за актом від 13. 03.2009 року.

Актом від 29.05.2009 року №3 не встан овлено факту неподання в уст ановлений термін повідомлен ня про зміну даних, зазначени х у документах, що додавались до заяви про видачу ліцензії , а виявлено лише факт закінче ння 24.03.2009 року терміну дії квал іфікаційного свідоцтва МК00219 від 24.03.2007 року оцінювача з експе ртної грошової оцінки земель них ділянок Гріньової М.С.

Сторони у справі не запереч ують того, що кваліфікаційне свідоцтво Гріньової М.С. додавалось до документів на отримання ліцензії позиваче м у 2007 році.

Втім за наслідками перевір ки, проведеної 29.05.2009 року не вст ановлено змін даних, зазначе них у документах, що додавали сь до заяви про видачу ліценз ії, що підтверджується поясн еннями представників сторін , актом від 29.05.2009 року №3, кваліфік аційним свідоцтвом МК00219 від 24. 03.2007 року, а також тим, що за насл ідками перевірки, проведеної 29.05.2009 року, акту про встановлен ня факту неподання в установ лений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в док ументах, що додавалися до зая ви про видачу ліцензії, не скл адалось.

Також суд зазначає, що під ч ас судового розгляду відпові дач не спростував доводів по зивача щодо того, що спірний н аказ прийнято без запрошення позивача за 10 днів для розгля ду питання про анулювання лі цензії.

Вказане свідчить про поруш ення відповідачем приписів ч . 3 ст. 21 Закону про ліцензування .

Оцінюючи доводи представн ика позивача про порушення п орядку проведення перевірки суд встановив наступне.

Виключний перелік підстав для проведення позапланових перевірок наведено у ч. 10 ст. 20 З акону про ліцензування , а сам е:

1) надходження до орган у ліцензування в письмовій ф ормі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцен зійних умов; або

2) з метою перевірки вик онання розпорядження про усу нення порушень ліцензійних у мов.

Аналогічні підстави перед бачені також приписами п.2.2. По рядку контролю за додержання м Ліцензійних умов проваджен ня господарської діяльності щодо проведення землевпоряд них та землеоціночних робіт, затвердженого наказом Держа вного комітету з питань регу ляторної політики та підпри ємництва та Державного коміт ету України по земельних рес урсах від 18.03.03 №30/64.

Проте відповідачем не нада но доказів наявності письмов ої заяви про порушення позив ачем ліцензійних умов і попе реднього розпорядження про у сунення порушень ліцензійни х умов, виконання якого мало п еревірятися в ході повторної перевірки. Тому судова колег ія дійшла висновку про те, що п ідстав для проведення позапл анових перевірок у відповіда ча не було.

Посилання відповідача як н а підставу проведення переві рки на лист Республіканськог о комітету по земельних ресу рсах АР Крим від 13.05.2009 року №424/10-29 є необґрунтованим, оскільки в даному листі, не зазначено пр о фактичні обставини порушен ня ліцензіатом - позивачем у справі - Ліцензійних умов , також не конкретизоване, в чо му на думку відповідача поля гають порушення діяльності п озивача, зазначено лише про н езадовільні результати вико нання землевпорядних та земл еоціночних робіт всіх зазнач ених в плані перевірок суб' єктів господарювання.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Оцінюючи правомірність ді й і рішення відповідача, суд к ерувався критеріями, закріпл еними у частині 3 статті 2 КАС У країни, які певною мірою відо бражають принципи адміністр ативної процедури, які повин ні дотримуватися при реаліза ції дискреційних повноважен ь владного суб' єкта.

Приймаючи до уваги вищевка зані обставини, судова колег ія дійшла висновку, що відпов ідач при проведенні перевіро к та прийнятті спірного ріше ння діяв всупереч закону, нак аз відповідача, в частині, що о скаржується, не є обґрунтова ним, тому позов підлягає задо воленню у повному обсязі.

Враховуючи висновок про по вне задоволення позову, суд в важає можливим стягнути на к ористь позивача суму судовог о збору, в порядку, встановлен ому ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 25.06.2010 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 30.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити.

2. Визнати протиправним і ск асувати пункт 7 наказу Держав ного комітету України із зем ельних ресурсів від 15 червня 2009 року №307 про анулювання ліце нзії серії АВ №332077 від 13.04.2007 року, виданої Товариству з обмежен ою відповідальністю «Горний » щодо проведення робіт із зе млеустрою, землеоціночних ро біт.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Горний» 3,40 грн. судов их витрат.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний су д через Окружний адміністра тивний суд АР Крим шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження постанови суду в дес ятиденний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі та поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у вста новлений строк, постанова на бирає законної сили після за кінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи

Суддя Москаленко С.А.