Ухвала

від 30.11.2021 по справі 755/8543/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8543/20

Провадження №: 1-кп/755/88/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180100000001018 від 21 жовтня 2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який, на його думку, не з`являється у судові засідання без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 був судом повідомлений про час та місце цього судового засідання, шляхом направлення смс повістки на номер мобільного телефону, який у супровідному листі прокурор зазначив, як номер, який належить обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважність його причин неявки до судового засідання обвинувачений не повідомив. Також, про ці причини не повідомив і його захисник, який також не з`явився у судове засідання.

На даний час суду невідомі причини неявки обвинуваченого та його адвоката у судове засідання.

А тому необхідно направити повторно письмові повістки про виклик обвинуваченому та адвокату.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на даній стадії, необхідно відмовити прокурору у задоволенні його клопотання, оскільки воно передчасне.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.139, 140, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1