Постанова

від 14.06.2010 по справі 2а-4900/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 р. сп рава № 2а-4900/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14- 30

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Соколов ої О.А.

при секретарі Шмітько А.В.

за участю

представників позива ча - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ОС ОБА_3 до Державної інспекці ї з контролю за використання м і охороною земель у Донецьк ій області про визнання непр авомірними дій державного ін спектора щодо складання акту та винесення припису, скасув ання припису від 22.09.09,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контр олю за використанням і охоро ною земель у Донецькій облас ті, південного регіонального відділу про визнання неправ омірними дій державного інсп ектора - головного спеціалі ста південного регіональног о відділу Державної інспекці ї з контролю за використання м і охороною земель у Донецьк ій області Ахметзянова Н.Ф. щодо складання акту та вине сення припису, скасування пр ипису від 22.09.09.

У позові позивачем зазначе но, що 22.09.09 державним інспектор ом - головним спеціалістом південного регіонального ві дділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області Ахметзяновим Н.Ф. складено акт перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства, з якого вбачаєтьс я, що Юдін М.Н. самовільно з айняв та використовує для ро зміщення та обслуговування г осподарських споруд земельн у ділянку площею 0,0060 га за раху нок земель житлової та грома дської забудови Маріупольсь кої міської ради за адресою: м .Маріупіль, вул.Котовського, 55 .

На підставі акту перевірки 22.09.09 державним інспектором ви несено припис про усунення п орушення земельного законод авства. Позивач з вказаним ак том та приписом не згоден, мот ивуючи тим, що вони складені з порушенням, а саме при склада ння акту позивач не був прису тній, з ним не ознайомлений, ко пія на його адресу не направл ена.

Також зазначив, що він вважа є що має право на використанн я земельної ділянки, з наступ них підстав. Позивачу по прав у приватної власності належи ть 23/50 частки домоволодіння, ро зташованого за адресою: АДР ЕСА_2, згідно свідоцтва № 1113 ві д 08.12.1987. Відповідно ст. 13 Земельно го кодексу України від 08.07.1970 він мав право на використання зе мельної ділянки на якій розт ашовано його будівля. Поруч з його домоволодінням знаходи лась будівля № 53, яка було зруй нована. Згідно листа Приморс ького райвиконкома м. Маріуп оля земельну ділянку після з нищення будівлі № 53 по вул. Кот овського передано для викори стання власникам суміжних д ілянок: йому, ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_7 Відповідно с хеми землеволодіння, затверд женою Приморським райвиконк омом, земельна ділянка площе ю 0,0060 га була надана в користув ання ОСОБА_7, що володіла д омом №55 по вулиці Котовського . Після її смерті 05.04.94 по домашні й угоді позивач придбав ці во лодіння у її сина - ОСОБА_8

В 2008 році ОСОБА_3 звернувс я до Маріупольського міської Ради для приватизації земел ьної ділянки площею 0,0400 га, в т.ч . спірної ділянки (0,0060 га). Рішенн ям №5/28-4988 від 27.01.09 Маріупольської міської Ради позивачу затве рджені матеріали узгодження місця розміщення земельної ділянки, дозволена розробка проекту землеустрою по відво ду земельної ділянки площею 0,0400 га для експлуатації та обсл уговування жилого дому, госп одарських приміщень та спору д по вул.Котовського 49 а в міст і Маріуполі. По протесту прок урора зазначене рішення Марі упольської міської Ради скас овано рішенням №5/29-5171 від 03.03.09. На даний час рішення Маріупольс ької міської Ради №5/29-5171від 03.03.09 н им оскаржується в судовому п орядку.

Позивач не визнає те, що він самовільне зайняв та викори стовує для розміщення та обс луговування господарських с поруд земельну ділянку площе ю 0,0060 га за рахунок земель житл ової та громадської забудови Маріупольської міської ради за адресою: м.Маріупіль, вул.К отовського, 55, мотивуючи тим, щ о земельні ділянки, які були п ередані в використання, є при дбаними на законних підстава х та оформлення документів н а них з послідуючою реєстрац ією прав на необмежений терм ін.

Ухвалою суду від 19.04.10 за клопо танням представника позивач а замінено відповідача на уп равління Держкомзему у м. Мар іуполі.

Ухвалою суду від 31.05.10 за клопо танням представника позивач а замінено відповідача на Де ржавну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обся зі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлявся судом належним чин ом. Заяв про відкладення розг ляду справи або про розгляд с прави за його відсутності ві дповідач суду не надавав. За т аких обставин суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності відповідача на п ідставі наявних у справі док азів.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши обставини справи та перев іривши їх доказами в межах за явлених позовних вимог, суд в становив наступне.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 частки домоволод іння, розташованого за адрес ою: АДРЕСА_2, згідно свідоц тва № 1113 від 08.12.1987 (а.с.14).

Відповідач - Державна інс пекція з контролю за викорис танням і охороною земель у До нецької області, ідентифікац ійний код 34008243.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців внесено запис про рішен ня засновників юридичної осо би щодо припинення юридичної особи.

Спірною земельною ділянко ю площею 0,0060 га, розташованою з а адресою: м. Маріуполь, вул. Ко товського, 55 позивач користує ться на підставі домашньої у годи, укладеною 05.04.94, згідно як ої він придбав літню кухню, са рай для вугілля та дров, курят ник (а.с.22-23).

Відповідно ст. 119 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III г ромадяни, які добросовісно, в ідкрито і безперервно корист уються земельною ділянкою пр отягом 15 років, але не мають до кументів, які б свідчили про н аявність у них прав на цю земе льну ділянку, можуть звернут ися до органу державної влад и або органу місцевого самов рядування з клопотанням про передачу її у власність або н адання у користування. Розмі р цієї земельної ділянки вст ановлюється у межах норм, виз начених цим Кодексом.

В 2008 році позивач звернувся д о Маріупольської міської рад и про затвердження матеріалі в попереднього узгодження мі сця розміщення земельної діл янки площею 0,0400 га, куди увійшл а спірна земельна ділянка 0,0060 г а, для експлуатації та обслуг овування жилого будинку, гос подарських будівель та спору д по вул. Котовського, 49 а в міст і Маріуполі.

Рішенням Маріупольської м іської ради № 5/28-4988 від 27.01.09 затвер джені матеріали попередньог о узгодження місця розміщенн я та дозволено розробити про ект землевпорядкування з ві дводу земельної ділянки оріє нтованою площею 0,0400 га для експ луатації та обслуговування ж итлового будинку та господар ських споруд по вул. Котовськ ого, 49 а в Приморському районі в м. Маріуполі ОСОБА_3 (а.с. 31 ).

Відповідно протесту проку рора скасовано згадане рішен ня Маріупольської міської ра ди № 5/28-4988 від 27.01.09 рішенням той же ради № 5/29-5171 від 03.03.09 (а.с.32).

Рішення Маріупольської мі ської ради № 5/29-5171 від 03.03.09 оскраже но позивачем до Жовтневого р айонного суду м. Маріуполя, рі шення якого не набрало закон ної сили на час розгляду адмі ністративної справи.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги позивач а, та якими доказами вони підт верджуються, чи є інші фактич ні дані, які мають значення дл я вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку прав ову норму належить застосува ти до цих правовідносин, суд п риходить до висновку про те, щ о позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виник спір ст осовно правомірності дії дер жавного інспектора - головн ого спеціаліста південного р егіонального відділу Держав ної інспекції з контролю за в икористанням і охороною земе ль у Донецькій області ОСОБ А_4 щодо складання акту та ви несення припису.

Відповідно ст. 9 Закону Укра їни від 05.11.2009 р. № 1708-VI «Про державн ий контроль за використанням та охороною земель» (далі За кон № 1708) державний контроль за використанням та охороною з емель у системі центрального органу виконавчої влади з пи тань земельних ресурсів здій снює Державна інспекція з ко нтролю за використанням та о хороною земель і її територі альні органи, який здійснюєт ься зокрема, шляхом проведен ня перевірок.

Повноваження державних ін спекторів у сфері державного контролю за використанням т а охороною земель та дотрима нням вимог законодавства Укр аїни про охорону земель пере дбачені ст. 10 Закону № 1708.

Відповідно до повноважень інспектори мають право скла дати акти перевірок чи прото коли про адміністративні пра вопорушення у сфері використ ання та охорони земель з дотр имання вимог законодавства п ро охорону земель та розгляд ати відповідно до законодавс тва справи про адміністратив ні правопорушення, а також по давати в установленому закон одавством України порядку до відповідних органів матеріа ли перевірок щодо притягненн я винних осіб до відповідаль ності; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи ) з питань використання та охо рони земель і дотримання вим ог законодавства України про охорону земель відповідно д о їх повноважень та інше.

Проведення перевірок інсп екторами проводиться згідно Порядку планування та прове дення перевірок з питань зді йснення державного контролю за використанням та охороно ю земель, затвердженого нака зом Держкомзем від 12.12.2003, № 312 (дал і Порядок).

22 вересня 2009 року державним і нспектором - головним спеціа лістом Південного регіональ ного відділу державної інспе кції з контролю за використа нням та охороною земель у Дон ецькій області ОСОБА_4 про ведена перевірка дотримання вимог земельного законодавс тва при використані земельн ої ділянки позивачем площею 0,0060 га, яка розташована по вул. К отовського, 53 у м. Маріуполі. З а результатами перевірки дер жавним інспектором складено акт перевірки дотримання ви мог земельного законодавств а, згідно його висновків пози вач самовільно зайняв та вик ористовує земельну ділянку до моменту державної реєстра ції прав користування земель ною ділянкою (а.с. 8).

Згідно вказаного акта пере вірки інспектором проведено перевірки без участі позива ча, без урахування документі в, згідно яких він використов ував земельну ділянку.

У судовому засіданні встан овлено, що державний інспект ор при проведені перевірки н е виконав вимоги п. 4.2. зазначен ого Порядка, згідно якого він при проведені перевірки пов инен був, зокрема, установити правомірність використання земельних ділянок іншими зе млекористувачами, яким вони не надані у власність чи кори стування; перевірити наявніс ть документів, що посвідчуют ь право власності чи право ко ристування земельною ділянк ою. Крім того, у порушення п. 5.3 П орядку акт перевірки не було вручено позивачу.

У день проведення перевірк и державним інспектором вине сено припис № 031130 щодо усунення порушень вимог земельного з аконодавства (а.с. 9).

В описовій частині зазначе ного припису державним інспе ктором зазначено, що на час пе ревірки позивач самовільно з айняв та використовує для ро зміщення та обслуговування г осподарських споруд земельн у ділянку загальною площею 0,00 60 га за рахунок житлового та г ромадянської забудови Маріу польської міської ради, розт ашовану за адресою: м. Маріупо ль, вул. Котовського, 55 , до моме нту державної реєстрації пра в користування земельною діл янкою, що є порушенням ст. 125 Зем ельного кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до статей 116, 125 Земельного коде ксу України право власності та право постійного користув ання на земельну ділянку вин икає після одержання її влас ником або користувачем докум ента, що посвідчує право влас ності чи право постійного ко ристування земельною ділянк ою, та його державної реєстра ції. Право на оренду земельно ї ділянки виникає після укла дення договору оренди і його державної реєстрації. Прист упати до використання земель ної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості ), одержання документа, що посв ідчує право на неї, та державн ої реєстрації забороняється .

Водночас, згідно ст. 120 Земель ного кодексу України та ст. 377 Ц ивільного кодексу України п раво власності на земельну д ілянку може також набуватися на підставі цивільно-правов ої угоди при переході права в ласності на житловий будинок , будівлю або споруду.

Термін «самовільне зайнят тя земельних ділянок» визнач ено у ст. 1 Закону України "Про д ержавний контроль за викорис танням та охороною земель" як будь-які дії особи, які свідча ть про фактичне використання не наданої їй земельної діля нки чи намір використовувати земельну ділянку до встанов лення її меж у натурі (на місце вості), до одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а до його державної реєстрац ії.

З огляду на вищезазначені н орми законодавства України, суд прийшов до висновку що ді ї, які свідчать про фактичне використання земельної діля нки без правовстановлюючого документу, зареєстрованому в установленому порядку, але за наявності цивільно-право вої угоди про набуття права н а земельну ділянку, будівлю а бо споруду, які на неї розміще ні, не можуть бути кваліфіков ані як «самовільне зайняття земельної ділянки». Вчинення таких дій є «використання зе мельної ділянки без правовст ановлюючого документу», відп овідальність за що не передб ачена діючим законодавством .

Отже, при проведені перевір ки державним інспектором не взято до уваги, що позивач кор истується земельною ділянко ю, після придбання на підстав і домашньої угоди, укладеною 05.04.94, згідно якої він придбав л ітню кухню, сарай для вугілля та дров, курятник.

Відповідно до частини перш ої статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їх посадових і слу жбових осіб, інших суб'єктів п ри здійсненні ними владних у правлінських функцій на осно ві законодавства, в тому числ і на виконання делегованих п овноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму суд під час розгляду справи щ одо оскаржень рішень, дій чи б ездіяльність суб' єктів вла дних повноважень незалежно в ід підстав, наведених у позов ній заяві, повинні перевірят и їх відповідність усім зазн аченим вимогам.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що відповід ач, проводячи перевірку, за ре зультатами якої складено акт та винесено припис, діяв на пі дставі, та в межах повноважен ь, що передбачені законодавс твом, з метою, з якою це повнов аження надане, але діяв не у сп осіб, що передбачений закона ми, не обґрунтовано, без ураху вання усіх обставин, упередж ено, фактично без урахування права позивача на участь у пр оцесі прийняття рішення.

З урахуванням виклад ених обставин, суд задовольн яє позов, визнає неправомірн ими дії державного інспектор а щодо складання акту, винесе ння припису, та скасовує прип ис щодо усунення порушень ви мог земельного законодавств а від 22.09.09.

Згідно ст. 94 КАС Україн и з Державного бюджету Украї ни на користь позивача підля гають стягненню судові витра ти.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державн ої інспекції з контролю за ви користанням і охороною земел ь у Донецькій області про виз нання неправомірними дій дер жавного інспектора щодо скла дання акту та винесення прип ису, скасування припису від 22. 09.09 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними ді й державного інспектора - гол овного спеціаліста Південно го регіонального відділу дер жавної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області щ одо складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.09.09 та вине сення припису № 031130 щодо усунен ня порушень вимог земельного законодавства.

Скасувати припис Державно ї інспекції з контролю за вик ористанням і охороною земель у Донецькій області № 031130 від 22. 09.09 щодо усунення порушень вим ог земельного законодавства .

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_3 витрати по сплаті судово го збору у розмірі 3 (три) грн. 40 к оп.

Постанову ухвалено у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини 14 червня 2010 року в присут ності представників позивач а.

Повний текст постанови виг отовлено у повному обсязі 21 че рвня 2010 року.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Соколова О. А.