Ухвала

від 01.12.2021 по справі 202/7132/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7132/20

Провадження № 1-кс/202/5382/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй та слідчому СУ ГУНП в ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на паперових носіях завірених копій документів, які містяться в електронній формі у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виконаних державними реєстраторами Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року, з зазначенням електронного ключа, ІР-адрес, місць розташування та власників комп`ютерів, кодів правочинів, анкетних даних та посади осіб, номера посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, який використовувався в період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року зміни інформації, які оброблюються та зберігаються у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменування, послідовності та часу здійснення, копії висновків комісії Міністерства юстиції України та накази про блокування чи анулювання доступу до єдиних державних реєстрів відносно реєстратора Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , що надходили на виконання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000754 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме за фактом незаконного здійснення державним реєстратором внесення змін про юридичну особу 17.07.2018 року та 18.07.2018 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.07.2018 року ОСОБА_8 призначено керівником Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що до діяльності ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) жодного відношення не має.

В ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді в ІНФОРМАЦІЯ_5 було отримано тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яких установлено, що в матеріалах реєстраційної справи відсутні документи, які стали підставою для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу 17.07.2018 та 18.07.2018 (зміна керівника, зміна складу засновників, зміна розміру статутного капіталу), здійснені державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Орган досудового розслідування вважає, що державнийреєстраторКиївськоїфілії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в порушення Закону України «Про державнуреєстраціююридичнихосіб,фізичнихосіб - підприємців та громадськихформувань» безпідставно внесла зміни до відомостей про юридичну особу ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 надала свідчення, що в період здійснення реєстраційних дій, а саме з 09.07.2018 вона перебувала у відпустці, електронний ключ доступу до Реєстру перебував у сейфі керівника ОСОБА_7 , пароль доступу зберігався у Word-файлі на робочому ноутбуці, який також не був захищений паролем.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення на паперових носіях завірених копій документів, які зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до висновку,що клопотання слідчого протимчасовий доступдо речейі документівпідлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000754 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

За змістом частини 1статті 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першоїстатті 160КПКУкраїни сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятоюстатті 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6статті 163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомоїстатті 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії підлягає задоволенню.

В той же час слідчий суддя вважає, що доступ до документів має бути наданий за період з 17-18 липня 2018 року, так як необхідність доступу до документів за інший період у клопотанні необґрунтована.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога про надання тимчасового доступу до документів іншим слідчим, оскільки клопотання не містить даних щодо створення слідчої групи.

Таким чином клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст.159,163-164,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення на паперових носіях завірених копій документів, які містяться в електронній формі у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виконаних державними реєстраторами Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 17.07.2018 року по 18.07.2018 року, із зазначенням електронного ключа, ІР-адрес, місць розташування та власників комп`ютерів, кодів правочинів, анкетних даних та посади осіб, номера посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, який використовувався в період з 17.07.2018 року та 18.07.2018 року включно, які оброблюються та зберігаютьсяу Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменування, послідовності та часу здійснення, копій висновків комісії Міністерства юстиції України та наказів про блокування чи анулювання доступу до єдиних державних реєстрів відносно реєстратора Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , що надходили на виконання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 30 січня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1