Ухвала

від 01.12.2021 по справі 2-3359/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-3359/10

Провадження № 6/263/227/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Федоренко Т.І., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство Універсал банк , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-3359/10, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство Універсал банк , ОСОБА_1 .

На обґрунтування вимог ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.09.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ Універсал Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL5561 від 10.06.2008 року. Між ПАТ Універсал Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №30/04/21/ФК21, відповідно до якого ТОВ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № BL5561 від 10.06.2008.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача з ПАТ Універсал банк на ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів у справі №2-3359/10.

Представник ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просив проводити розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.09.2010 року позовні вимоги ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто заборгованість у розмірі 156617,95 грн.

Між ПАТ Універсал Банк та ТОВ Європейська агенція з повернення боргів 30.04.2021 року укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, за яким ТОВ ЄАПБ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту та відповідно до Додатку №1 до договору Факторингу ТОВ ФК ЄАПБ`набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL5561 від 10.06.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов`язковому виконанню сторонами у справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України Про виконавче провадження , шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав ТОВ Європейська агенція з повернення боргів , необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство Універсал банк , ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL5561 від 10.06.2008 року, а саме замінити стягувача у справі Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т.І.Федоренко