Ухвала

від 02.12.2021 по справі 485/1604/21

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №485/1604/21

Провадження № 1-кс/485/376/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання начальника СД ВП №2 Баштанського ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12020155160000067 від 06 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

встановив:

29 листопада 2021 року дізнавач СД ВП №2 Баштанського ГУНП у Миколаївській області звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 06 жовтня 2020 року внесено до ЄРДР за № 12020155160000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відомості внесено відповідно до заяви ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 01 жовтня 2020 року підробила підпис заявника в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання.

З показань потерпілого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування встановлено, що 02 жовтня 2020 року близько 16:00 йому зателефонував орендар ОСОБА_6 з приводу підпису про згоду межувати з ОСОБА_7 , на що він повідомив, що не давав своєї згоди. На запитання до ОСОБА_7 щодо його підпису в акті прийому-передачі межових знаків, остання нічого пояснити не змогла.

З пояснень ОСОБА_7 , яка займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 22 вересня 2020 року їй поштою на робоче місце надійшли проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки від ФОП " ОСОБА_8 ", переглянувши їх, вона виявила, що на документах вже малися підписи власників суміжних земельних ділянок та будь-яких підписів за ОСОБА_5 вона не ставила.

В клопотанні дізнавач просить надати згоду на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 оригіналу акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, з кадастровим номером земельної ділянки: 4821155100:10:000:0054, мотивуючи тим, що цей документ має значення доказу у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від дізнавача та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документ, про тимчасовий доступ до якого просить слідчого суддю дізнавач, не містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Згідно зі ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б спроби отримати документ, доступ до якого просить надати дізнавач, до звернення до суду з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обгунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Дізнавачем та прокурором не доведено, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим.

Крім того, клопотання не містить обгрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в акті приймання-передачі межових знаків на зберігання, які в силу вимог ч.1 ст.358 КК України, мають містити юридично значущий характер.

Враховуючи вищезазначене, відсутні правові підстави задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальникаСД ВП№2Баштанського ГУНПу Миколаївськійобласті ОСОБА_9 -залишити беззадоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1