Рішення

від 22.11.2021 по справі 686/18970/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18970/20

Провадження № 2/686/390/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шкроби В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ТОВ Хмельницькінфоком до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В липні 2020 року ТОВ Хмельницькінфоком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову та з врахуванням уточнених позовних вимог позивач вказав, що 24 березня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ Forza н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та автомобілем Шевролет АVЕО н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .. Згідно постанови - Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2020 року по справі №686/8576/2020 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено ТДВ СК Альфа-Гарант та ПАТ ПРО 100 страхування .

Протоколами огляду транспортного засобу був встановлений перелік візуально видимих пошкоджень. На підставі даних протоколів та незрозумілих розрахунків ТДВ СК Альфа-Гарант встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 13 624,29грн. Дані кошти були перераховані на рахунок ТОВ Хмельницькінфоком 22 червня 2020 року, що підтверджується платіжним Дорученням № 9567.

Однак, як вбачається з акту виконаних робіт (вартості робіт) ПАТ Хмельниччина-Авто та Платіжних доручень № 324 від 07 квітня 2020р. на суму 15 000грн. та платіжного доручення № 368 від 16 квітня 2020р. на суму 14986,04грн., вартість ремонту пошкодженого автомобіля Шевролет АVЕО н.з. НОМЕР_2 склала 29 986,04 грн..

ТОВ Хмельницькінфоком понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування. На сьогоднішній день не відшкодованими залишилися 16361,75грн..

При зверненні до ТДВ СК Альфа-Гарант було повідомлено, що різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених ТОВ Хмельницькінфоком витратах підлягає стягненню саме з відповідача, як безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність власника ТЗ водія ОСОБА_2 була застрахована в TOB СК "Альфа-Гарант", останнє на підставі розрахунків аварійного сертифіката 95-D/67/5 від 06.04.2020 року за пошкодження ТЗ Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2 визначило в сумі - 28810,88 грн., а з врахуванням фізичного зносу запчастин страхове відшкодування складає в сумі - 18317,14 грн. (в т.ч. ПДВ), проте чомусь сплатило лише 13624,29 грн.

Таким чином, TOB СК "Альфа-Гарант" залишилось зобов`язаним у виплаті ТОВ "Хмельницькінфоком" різниці заборгованості з страхового відшкодування в сумі - 4692,85 грн. (18317,14 грн. - 13624,29 грн.).

Проте, згідно Акту виконаних робіт від 17.04.2020 року ПрАТ "ХМЕЛЬНИЧЧИНА- АВТО", вартість відновлювального ремонту ТЗ Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2 , яку сплачено їх підприємством склала 29986,04 грн. (в т.ч. ПДВ).

Оскільки, ОСОБА_2 сплатив ТОВ "Хмельницькінфоком" франшизу за страховим полісом в сумі 2000,00 грн., то сума боргу, яка підлягає стягненню з останнього на користь їх підприємства, що складається з дійсної шкоди, яку понесено, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та добровільною виплатою, складає (29986,04 грн. - 18317,14 грн. - 2000,00 грн. = 9668,90 грн.) - 9668,90 грн.

З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа- Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінфоком" - 4692,85 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінфоком" - 9668,90 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТДВ СК Альфа-Гарант .

Ухвалою суду від 09.03.2021 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ТДВ СК Альфа-Гарант .

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві, суду пояснив, що відповідальність відповідача була застрахована. Страховик визначив суму страхового відшкодування та здійснив її виплату.

Представник ТДВ СК Альфа-Гарант в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 24.03.2020 року о 13 год. 45 хв. в м. Хмельницький по вул. Героїв Майдану, керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Шевролет , номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2020року № 686/8576/20 ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля Шевролет , номерний знак НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ТОВ Хмельницькінфоком .

Відповідальність власника автомобіля ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 застрахована в ТДВ СК Альфа-Гарант , згідно полісу №170538748 зі строком дії - з 10.07.2019р. по 09.07.2020р. включно, розмір франшизи становить 2000грн.

Згідно аварійного сертифікату 95 - D/67/5 від 06.04.2020р. вартість матеріального збитку, з урахуванням фізичного зносу запчастин, завданого власнику автомобіля Шевролет , номерний знак НОМЕР_2 , становить 18317,14 грн. з урахуванням ПДВ, та 15264,28грн. без урахування ПДВ.

22.06.2020р. згідно платіжного доручення №6450149567 від 22.06.2020р. АТ ТДВ СК Альфа-Гарант перерахувала ТОВ Хмельницькінфоком 13264,29 грн. страхового відшкодування.

02.02.2021 року ОСОБА_2 сплатив ТОВ Хмельницькінфоком 2000грн. франшизи відповідно до поліса №170538748 за ДТП, яка сталась 24.03.2020р.

Отже, всього ТОВ Хмельницькінфоком було відшкодовано відповідачами 15264,29грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № НА-0008534 від 17.04.2020р. ПАТ Хмельниччина-Авто позивач ТОВ Хмельницькінфоком сплатило за відновлювальний ремонт автомобіля Шевролет , номерний знак НОМЕР_2 , 29986,04грн.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; наказом ТОВ Хмельницькінфоком №7 від 01.03.2019 року; посвідченням водія серії НОМЕР_4 ; полісом №АО/4319143 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.10.2019 року; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницьої області №686/8576/2020 від 07.04.2020 року; листом вимогою №84 від 30.06.2020 року; платіжним дорученням №9567 від 22.06.2020 року; полісом №170538748 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; рахунком-фактурою №НА-0000911 від 03.04.2020 року; актом виконаних робіт №НА-0008534 від 17.04.2020 року; платіжним дорученням №324 від 07.04.2020 року;, №368 від 16.04.2020 року; аварійним сертифікатом №95-D/67/5 від 06.04.2020 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Спірні правовідносини регулюються також Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон № 1961-IV) та главою 82 розділу ІІІ ЦК України.

Закон № 1961-IV є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Таким чином, у разі звернення потерпілого до страховика винної особи у ДТП, страховик має виплатити потерпілому страхові відшкодування у розмірі ліміту страхових виплат, передбачених договором, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей.

Крім наведеного, згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт а пункту193.1статті193 Податкового кодексу України).

Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником податку на додану вартість.

У разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником податку на додану вартість, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат із сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.

Здійснення страхової виплати з урахуванням податку на додану вартість можливо лише у разі здійснення відновлювального ремонту автомобіля платником цього податку.

Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням податку на додану вартість виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом лише після дослідження обставин, чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.

Відповідні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 619/2671/16-ц; від 11 грудня 2019 року у справі № 206/5271/14-ц.

Судом встановлено, що сторонами у справі не оспорюється факт ДТП, вина відповідача та отримання позивачем від страховика суми страхового відшкодування у розмірі 13264,29 грн. та від ОСОБА_2 2000грн. франшизи.

Згідно аварійного сертифікату 95 - D/67/5 від 06.04.2020р. вартість матеріального збитку, з урахуванням фізичного зносу запчастин, завданого власнику автомобіля Шевролет , номерний знак НОМЕР_2 , становить 18317,14 грн. з урахуванням ПДВ, та 15264,28грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до акту виконаних робіт № НА-0008534 від 17.04.2020р. ТОВ Хмельницькінфоком сплатило ПАТ Хмельниччина-Авто за відновлювальний ремонт автомобіля Шевролет , номерний знак НОМЕР_2 , 29986,04грн., в т.ч. ПДВ в сумі 4997, 67грн.

Отже, різниця між виплаченою ТОВ Хмельницькінфоком страховиком та ОСОБА_2 сумою страхового відшкодування та фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме врахуванням фізичного зносу при відшкодуванні витрат страховиком, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу та сумою ПДВ.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого ТОВ Хмельницькінфоком пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то з ОСОБА_2 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням.

При цьому слід зазначити, що оскільки ПАТ Хмельниччина-Авто , являється платником ПДВ, то сума сплаченого позивачем ПДВ - 4997,67 грн., при оплаті вартості відновлювального ремонту, відповідно до вищенаведених норм підлягає стягненню з ТДВ СК Альфа-Гарант .

За таких обставин, враховуючи, що реальні збитки позивача перевищують розмір страхової суми, яка виплачена йому страховиком відповідача, саме ОСОБА_2 , як особа, винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити ТОВ Хмельницькінфоком таку різницю, що становить 9724,08грн. (29986,04грн. - 4997,67 грн. (ПДВ) - 13264,29грн. (виплачене страховиком відшкодування) - 2000грн.(сплачена франшиза).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги ТОВ Хмельницькінфоком підлягають задоволенню в межах заявлених вимог, і слід стягнути з: ОСОБА_2 на користь ТОВ Хмельницькінфоком матеріальну шкоду в розмірі 9668,90 грн.; з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант на користь ТОВ Хмельницькінфоком 4692,85грн..

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Враховуючи наведене, слід стягнути на користь ТОВ Хмельницькінфоком судовий збір з : ОСОБА_2 в розмірі 1051 грн. (2102/2); з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант 1051 грн. (2102/2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.22,979,1166,1187,1188,1194 ЦК України, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ Хмельницькінфоком (Код ЄДРПОУ 21336610, ІПН:213366122256, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 40) матеріальну шкоду в розмірі 9668,90 грн. та 1051 грн. судового збору, а разом 10719,90грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант на користь ТОВ Хмельницькінфоком (Код ЄДРПОУ 21336610, ІПН:213366122256, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 40) 4692,85грн. та 1051 грн. судового збору, а разом 5743,85грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ТОВ Хмельницькінфоком (Код ЄДРПОУ 21336610, ІПН:213366122256, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 40).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , житель: АДРЕСА_1 ); Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант (ЄДРПОУ: 32382598, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Л.Україника,26).

Дата складання повного тексту рішення суду - 02.12.2021 року.

Суддя: