Ухвала
від 03.12.2021 по справі 2-н-804/11
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-н-804/11

Провадження № 2-с/211/183/21

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

22.02.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення у розмірі 5135,64 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 25,67 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

16.11.2021 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Зазначила, що вона не згодна з заборгованістю, оскілки в судовому наказі не зазначено період нарахування, договір про надання послуг вона з заявником не укладала. Так як вбачається спір про право, просила суд скасувати вказаний судовий.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник не знала про наявність судового наказу, тому суд вважає можливим поновити боржнику строку звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 лютого 2011 року виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2н-804/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення у розмірі 5135,64 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 25,67 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мережа Криворіжтепломережа їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення03.12.2021
Оприлюднено03.12.2021
Номер документу101594626
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-804/11

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Сарат Н. О.

Ухвала від 03.08.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Розман М. М.

Ухвала від 18.07.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 28.09.2011

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Баранець А. М.

Ухвала від 03.06.2011

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зуєва В. І.

Ухвала від 09.09.2011

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Ткачов О. М.

Ухвала від 26.06.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Пономарьов О. П.

Ухвала від 03.06.2011

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Бойко М. Я.

Ухвала від 18.07.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні