Ухвала

від 03.12.2021 по справі 160/21072/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Справа №160/21072/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро клопотання про витребування доказів у справі №160/21072/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фіолент Груп до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фіолент Груп до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 24417 від 05 жовтня 2021 року, яким вирішено про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Фіолент Груп (код за ЄДРПОУ 37211818) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Фіолент Груп (код за ЄДРПОУ 37211818) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху, вимоги якої позивачем виконано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі №160/21072/21.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що позивачу відповідачем було відмовлено, з посиланням на приналежність таких документів до інформації з обмеженим доступом позивачу.

Позивач наголошує на тому, що в даному випадку змушений звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів в адміністративній справі шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду України відповідні докази, а саме:

- належним чином засвідчені копії матеріалів комісії контролюючого органу з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду яких було прийнято рішення за № 24417 від 05 жовтня 2021 року, про визнання Товариство з обмеженою відповідальнісно Фіолент Груп на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків.

Розгянувши дане клопотання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати перелічені у клопотанні позивача докази у справі.

Згідно з частинамми 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі №160/21072/21 до отримання судом витребуваних документів та пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фіолент Груп про витребування доказів у справі №160/21072/21 задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії матеріалів комісії контролюючого органу з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду яких було прийнято рішення за № 24417 від 05 жовтня 2021 року, яким Товариство з обмеженою відповідальнісно Фіолент Груп на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків.

Зупинити провадження у справі №160/21072/21 до отримання судом витребуваних документів.

Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська