Рішення

від 03.12.2021 по справі 279/2465/21

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2465/21

Провадження № 2/279/1195/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/2465/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Майданівка Коростенського району померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки площею 3,7500 га, кадастровий номер якої 1822385600:05:000:0214, що розташована на території Стремигородської сільської ради та виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер якої 1822385600:05:000:0231, що розташована на території Стремигородської сільської ради та виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки належали спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 15-000013, що виданий 25.06.2002 року.

Спадщину після смерті матері вона прийняла внаслідок спільного проживання та реєстрації на день її смерті на підставі п.3 ст.1268 ЦК України, що стверджується повідомленням Коростенської районної державної нотаріальної контори від30.03.2021 року.

Однак, Коростенською районною державною нотаріальною конторою їй відмовлено в переоформленні спадщини з тих підстав, що не прослідковується факт родинних відносин, а саме в її свідоцтві про народження виданому виконкомом Стремигородської сільської ради 13.10.1962 року в графі мати прізвище зазначено ОСОБА_4 , а у свідоцтві про смерть виданого виконавчим комітетом Стремигородської сільської ради 11.01.2014 року прізвище спадкодавця вказано ОСОБА_5 , а також відсутні документи стосовно зміни прізвища її матері.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя була її матір`ю.

Одночасно просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 3,7500 га, кадастровий номер якої 1822385600:05:000:0214, що розташована на території Стремигородської сільської ради та виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер якої 1822385600:05:000:0231, що розташована на території Стремигородської сільської ради та виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Майданівка Коростенського району, Житомирської області у віці 87 років померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 11.01.2014 року виконавчим комітетом Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Позивач не має документального підтвердження родинних стосунків зі своїм спадкодавцем.

Разом з тим, з довідки Стремигородської сільської ради Коростенського району №118 від 29.04.2021 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з померлою за вищевказаною адресою були зареєстровані та проживали: дочка - ОСОБА_1 , 1962 року народження, та зять ОСОБА_6 , 1960 року народження.

Згідно акту, складеного 22.04.2021 року діловодом сіл Стремигород, Майданівка, Болярка, Діброва виконавчого комітету Коростенської міської ради Жуковською В.А. та сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який посвідчений старостою Стремигородського старостинського округу виконавчого комітету Коростенської міської ради Смолянюк Н.В. слідує, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 та дійсно була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 це одна і та ж особа.

У свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Стремигородської сільської Ради депутатів трудящих від 13.10.1962 року в графі батько зазначено: ОСОБА_10 , а у графі мати зазначено: ОСОБА_9 . Прізвище позивача до одруження, згідно свідоцтва про народження також було ОСОБА_4 .

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Стремигородським сільбюро ЗАГС Коростенського району від 06.02.1982 року слідує, що 06.02.1982 року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , прізвище подружжя після реєстрації шлюбу стало " ОСОБА_12 ", " ОСОБА_12 ", про що складено актовий запис №4

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого с.Стремигород Коростенського району Житомирської області повторно 15.05.1981 року слідує, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 ( на російській мові).

Отже, з вказаних документів слідує, що дата народження. місце народження. ім`я та по батькові спадкодавця позивача повністю збігаються.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00014745705 від 21.11.2014 року слідує, що 05.10.1946 року виконавчим комітетом Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Відомості про дружину зазначені: прізвище до державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 ; прізвище після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 .

Засобами доказування, є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів

Письмові докази - документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки достовірність факту родинних відносин між позивачем та її спадкодавцем ніким та нічим не спростовано при розгляді справи, відповідач проти заявленого факту не заперечила, тому є підстави для задоволення позовної заяви в цій частині.

Стосовно вимоги про визнання права власності на спадкове майно слід зазначити, що частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори №584/02-14 від 28.06.2021 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) спадкоємці не звертались.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до наведеної норми Закону (ч.3 ст.1268 ЦК України) є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , що стверджується вищевказаною довідкою органу місцевого самоврядування.

З листа виконуючого обов`язки завідувача Коростенської районної державної нотаріальної контори Лугини О.І. №308/01-16 від 30.03.2021 року слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно з підстав, що не підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, докази того, що в разі підтвердження факту родинних відносин позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в органах нотаріату відсутні.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають (п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Оскільки докази того, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в органах нотаріату на зазначене в позовній заяві нерухоме майно за наявності встановленого факту родинних відносин позивач позбавлена можливості в матеріалах справи відсутні, тому підстав для задоволення позову в цій частині не має.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 76 - 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1217, 1223, 1268, 1269, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Майданівка Коростенського району Житомирської області, за життя була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки, площею 3,7500 га та 0,500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: О.М.Шульга