Ухвала
від 02.12.2021 по справі 225/7619/21
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/225/1190/2021

Єдиний унікальний номер № 225/7619/21

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації Твоє нове місто до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Громадської організації Твоє нове місто до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 29.11.2021 року вказана справа визначена до розгляду судді Челюбєєву Є.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі, вважаю, що питання призначення справи до розгляду за моєю участю не може бути здійснено з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики та Коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого Радою суддів України від 04.02.2016, № 1 "Про затвердження Коментаря до Кодексу суддівської етики" неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення зазначеної коментованої статті випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Вказаний принцип застосовується наступним чином.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. До таких випадків, зокрема, належать:

a) у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається;

b) раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок;

c) суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

На підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Виходячи з аналізу змісту рішень Європейського суду з прав людини: у справі Де Куббер проти Бельгії від 26 жовтня 1984 року - Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться ; у справі Ветштайн проти Швейцарії заява №33958/96 - Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві .

Крім того, відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд загалом та його склад зокрема відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах Фей проти Австрії від 24 лютого 1993 року).

В цьому контексті зазначаю, що відповідач ОСОБА_1 є лікарем-стоматологом, послугами якого суддя Челюбєєв Є.В. періодично користується.

З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом для сторін щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, вважаю за доцільне заявити самовідвід, справу передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за єдиним унікальним номером № 225/7619/21 провадження №2/225/1190/2021 за позовною заявою Громадської організації Твоє нове місто до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - заявити самовідвід .

Справу передати в канцелярію Дзержинського міського суду Донецької області для подальшого визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв

СудДзержинський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення02.12.2021
Оприлюднено05.12.2021
Номер документу101612653
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —225/7619/21

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Геря О. Г.

Ухвала від 16.02.2022

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Мигалевич В. В.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Мигалевич В. В.

Ухвала від 02.12.2021

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Челюбєєв Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні