Ухвала

від 03.12.2021 по справі 665/880/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 665/880/21

Номер провадження 22-з/819/146/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Березнікова О.В. від 11 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року Херсонським апеляційним судом була ухвалена постанова за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року.

24 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення помилки в постанові апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 19 постанови Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В заяві про виправлення описки заявник зазначив, що у мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка в частині вказівки періодів часу.

Так, в мотивувальній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року суд вказав наступне:

У цій справі, позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних, відповідно до вимог статті 625 ЦК Україні, заявлені позивачем у сумі 58553 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) долари США 42 центи США та 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) євро 87 євроцентів за період з 01.10.2018 по 30.09.2021.

У справі № 490/5401/19 позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних, відповідно до вимог статті 625 ЦК Україні, заявлені позивачем у сумі 13 676,71 дол. США та 988,93 євро за період з 01.10.2018 по 13.06.2019.

Отже період стягнення трьох відсотків річних у даній справі та у справі № 490/5401/19 є відмінним та не охоплюється терміном з 14.06.2019 по 30.09.2021.

Таким чином, питання про стягнення трьох відсотків річних за вищенаведений період не було предметом розгляду у вищевказаній справі, а отже, відсутні підстави вважати наявність у провадженні суду справи зі спору щодо трьох відсотків річних за вищенаведений період, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Разом з тим, у подальшому тексті постанови суду допущена помилка у зазначені періоду часу, а саме у реченні: За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі у частині позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних, за період з 01 жовтня 2018 року по 13 червня 2019 року, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК .В той час як цей період мав бути зазначений відповідно до вищенаведених мотивів - з 14.06.2019 по 30.09.2021.

Вищенаведена описка потягла за собою описку у резолютивній частині постанови суду у зазначені періоду.

Так, у резолютивній частині постанови зазначено: Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних, за період з 01 жовтня 2018 року по 13 червня 2019 року, скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Проте цей період мав бути зазначений відповідно до мотивувальної частини постанови суду - з 14.06.2019 по 30.09.2021.

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Виходячи з того, що судове рішення повинно бути точним, а помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, при цьому суть постанови суду апеляційної інстанції не зачіпається, доводи заяви про виправлення описки є обґрунтованими, а вищенаведені описки мають бути усунені.

Судом, у постанові від 28 вересня 2021 року було допущено описку, яка підлягає виправленню, внаслідок чого заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Таким чином, за наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в реченні мотивувальної частині: За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі у частині позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних, за період з 01 жовтня 2018 року по 13 червня 2019 року, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК , правильно зазначивши у ньому період з 14 червня 2019 року по 30 вересня 2021 року . Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, правильно зазначивши період з 14 червня 2019 року по 30 вересня 2021 року , замість помилково вказаного з 01 жовтня 2018 року по 13 червня 2019 року .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , задовольнити.

Виправити описку, допущену в реченні мотивувальної частині: постанови Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі у частині позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних, за період з 01 жовтня 2018 року по 13 червня 2019 року, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК , правильно зазначивши у ньому період з 14 червня 2019 року по 30 вересня 2021 року .

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року з 01 жовтня 2018 року по 13 червня 2019 року , правильно зазначивши період з 14 червня 2019 року по 30 вересня 2021 року .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова