Ухвала

від 02.12.2021 по справі 127/32732/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/32732/21

Провадження №1-кс/127/14080/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020020000000150 від 01.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПу Вінницькійобласті майораполіції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020020000000150 від 01.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12020020000000150 від 01.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне провадження 01.04.2020 виділено з кримінального провадження №12018020000000284.

У ході досудового розслідування встановлено, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулися представники ТОВ «ВВМ Трейдінг», які повідомили, що невідома особа, яка представилась посадовою особою ФГ «Дашковецьке» (код: 41963545, юридична адреса: с. Кармалюкове, Жмеринський район, Вінницька область, вул. Центральна 1) шляхом обману, під приводом купівлі мінеральних добрив, 12.10.2018 заволоділа їх майном ( ОСОБА_4 (MgS) в кількості 132т., яке було доставлено вантажними вагонами до ст. Жмеринка, чим своїми умисними діями завдала збитків потерпілому на суму 1 694 088 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами вчинили дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману майном (колісним одноковшовим фронтальним міні-навантажувачем ВОВСАТ S16 в кількості двох одиниць та колісним навантажувачем з телескопічною стрілою ВОВСАТ ТL 30.70 НВ) на загальну суму 4 029 900 гривень.

Так, на початку жовтня 2018 року, менеджер ТОВ «ТД Альфатех» (код ЄДРПОУ 37383046, місце реєстрації: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського б. 48 б) ОСОБА_6 , побачивши на сайті електронних закупівель «Смарт тендер» опублікований комерційний тендер (закупка 2976063) на придбання одного телескопічного погрузчика та двох міні погрузчиків «bobcat» від ФГ «Дашковецьке» (код ЄДРПОУ 41963545, місце реєстрації: Вінницька обл., Жмеринський р-н., с. Кармелюкове, вул. Центральна), зателефонував на зазначений у тендерній документації телефон директора ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_7 , номер НОМЕР_1 . В телефонній розмові особа, яка представився директором ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у раніше створеному злочинному плані пояснила, що їхнє господарство хоче придбати техніку. Після спілкування, на надану останнім електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від ОСОБА_6 надіслано дві комерційні пропозиції. Через деякий час невстановлена особа, яка представлялась ОСОБА_7 , перетелефонувала та пояснила, що хоче придбати колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач ВОВСАТ S16 в кількості двох одиниць та один колісний навантажувач з телескопічною стрілою ВОВСАТ ТL 30.70 НВ, загальна вартість яких складає 4 029 900 грн. Також указана вище особа пояснила, що його господарство співпрацює з Європейським Фондом з розвитку сільського господарства та здійснити оплату за техніку Фонд зможе з відтермінування в 10 днів після фактичної поставки. Дійшовши згоди, ОСОБА_6 , будучи впевненим в добросовісності намірів посадових осіб ФГ «Дашковецьке», підготовив договір поставки №79к та № 80к від 16.10.2018, який за підписом директора «ТД «Альфатех» ОСОБА_8 надіслав на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ФГ «Дашковецьке.

Окрім того, з метою створення враження добросовісності намірів, невстановленою особою, яка представлялась директором ФГ «Дашковецьке» на електронну адресу «ТД «Альфатех» надіслано лист гарантування про наявність на рахунках ФГ «Дашковецьке» грошових коштів отриманих від Європейського фонду сільськогосподарських гарантій.

В подальшому, 09.10.2018 в приміщенні ресторані «Мафія», розташованого в місті Вінниця, по вул. Миколи Оводова 51, відбулась зустріч між менеджером «ТД «Альфатех» ОСОБА_6 , особою яка представилась директором ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_7 , особою яка представилась заступником директора ФГ «Дашковецьке» на ім`я ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , який повідомив звідомо неправдиву інформацію щодо своєї особи, назвавшись ім`ям ОСОБА_10 та відрекомендувавшись представником Європейського фонду сільськогосподарських гарантій.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами під час розмови з менеджером «ТД «Альфатех» ОСОБА_6 , ввели останнього в оману щодо добросовісності своїх намірів з придбання навантажувачів, при цьому не маючи наміру на виконання взятих на себе фінансових зобов`язань щодо оплати за вказану техніку.

Окрім того, з метою створення враження виконання умов домовленості, особою, яка представлялась директором ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_7 , підписано оригінали договорів поставки № 79к та №80к від 16.10.2018 та додатки до договорів поставки, які засвідчено печаткою ФГ «Дашковецьке». Після підписання договорів, сторони дійшли згоди про поставки техніки з відстрочкою платежу та домовились про її поставку 19.10.2018 до складу, що розташований в місті Вінниці по вул. Тяжилівський Тупік 1, який ОСОБА_5 та невстановлена слідством особу попередньо, готуючись до вчинення даного злочину, взяли в оренду.

Виконуючи умови договорів представники «ТД «Альфатех» 19.10.2018 до обумовленого раніше місця за адресою: м. Вінниця, вул. Тяжилівський Тупік 1, поставили техніку, а саме колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач Bobcat модель S16 серійний номер В47F11234, номер двигуна 7JA239, 2018 року виготовлення; колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач Bobcat модель S16 серійний номер В47F11235, номер двигуна 7JA235, 2018 року виготовлення; колісний навантажувач для нерівної місцевості з гідравлічною телескопічною підіймальною стрічкою Bobcat модель ТL30.7 серійний номер В4AZ11003, номер двигуна NM75340U312339D, 2018 року виготовлення. Під час розвантаження на території були присутні особа, яка представлялась директором ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_7 , особа, яка представлялась заступником директора ФГ «Дашковецьке» на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який представлявся представником Європейського фонду сільськогосподарських гарантій на ім`я ОСОБА_10 , які спільно реалізовуючи свої злочинні плани та доводячи злочин до завершення переконали менеджера «ТД «Альфатех» ОСОБА_6 про безготівковий розрахунок за поставлене майно впродовж доби. В подальшому цього ж дня, особою, яка представлялась заступником директора ФГ «Дашковецьке» на ім`я ОСОБА_9 , приблизно о 19:00 годині техніку завантажено до вантажного автомобіля та вивезено у невідомому напрямку.

По завершенню зазначеного для розрахунку часу, ОСОБА_5 та особи, які представлялись директором та заступником ФГ «Дашковецьке», грошові кошти на розрахунковий рахунок «ТД «Альфатех» за поставлену техніку не перерахували, тим самим не виконали умови договорів.

Отриманою технікою невстановлена особа, яка представлялась заступником директора ФГ «Дашковецьке» на ім`я ОСОБА_9 , невстановлена особа, яка представлялась директором ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи трьома навантажувачами Bobcat, чим своїми умисними діями заподіяли «ТД «Альфатех» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 4 029 900 грн., яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На даний час встановити осіб, які причетні до вчинення вказаного правопорушення не встановлено.

Строк здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 01.05.2020 року.

На підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/9174/20 від 28.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до 01.11.2020.

Окрім того, на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/23412/20 від 28.10.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до 01.05.2021

В подальшому на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду справа №127/14752/21 від 10.06.2021 строки досудового розслідування продовжено до 12 грудня 2021 року.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження виконана велика кількість слідчих та слідчо-розшукових дій, а саме допитано можливих свідків та очевидців подій, пред`явлено осіб для впізнання, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, проведено товарознавчі та почеркознавчі експертизи, а також тимчасові доступи до різних документів.

Водночас, для завершення досудового розслідування, необхідно виконати ряд слідчих (слідчо-розшукових) та процесуальних дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вказаних злочинів. Перевірити місця, де може зберігатись чи працювати викрадена техніка. Перевірити власників телефонних терміналів, які діяли в радіусі під час вчинення кримінального правопорушення та інші слідчі та слідчо-розшукові заходи спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення особою (особами) кримінального правопорушення досудове розслідування, якого здійснюється у зазначеному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Враховуючи те, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений чинним законодавством строк, тобто до 12.12.2021, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи доводи клопотання, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 12.12.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000150 від 01.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, на 18 місяців, тобто до 16.06.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020020000000150 від 01.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12020020000000150 від 01.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, на 18 місяців, тобто до 16.06.2023.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя